YIĞINLA REAKSİYON
Behe’nin Darwin’in Kara Kutusu’nda ispatladığı gibi indirgenemez karmaşık bir sistem küçük, başarılı bir öncü sistemin değişiklikleriyle üretilemez. Çünkü herhangi bir öncü sistemde biyolojik yapılarda indirgenemez karmaşıklığın bir parçasının eksik olması, o öncü neslin hayatta kalmasını engelleyerek işlemez bir sistem oluşturacaktır. Hâlbuki doğal seçilim sadece işleyen sistemleri seçebilmektedir. Böylece eğer bir biyolojik sistem zamanla yavaş yavaş işleyen bir şekilde ortaya çıkıp üretilemeyecekse, bir başarısız çuvallamada, doğal seçilimin etki edebileceği bir şeyde doğal olarak olamayacaktır. İndirgenemez karmaşıklıkta bir sistem sadece tüm parçalar aynı anda birlikte olduklarında ve işlediğinde elde edilebilir. Eğer doğal seçilim, eğer indirgenemez karmaşık bir sistem üretecekse, bu sistemi bir kerede, bir anda üretmek zorundadır yâda üretemeyecektir. Bu sistemler basit olduklarında problem çıkaracak gibi gözükmemektedir. Ama öyle değildirler, İndirgenemez karmaşık biyokimyasal sistemler Behe’nin düşündüğü gibi çok sayıda farklı proteinden oluşan protein makineleridir, her biri işlevlerinin devamı ayrılamaz bütünlerdir, birlikte bu sistemler doğal seçilimin tek bir nesilde bir araya getirebileceklerinin ötesinde makinelerdir.

Bu tip bir indirgenemez karmaşık biyokimyasal sistem olarak Behe’nin ortaya koyduğu Kamçılı Hayvandır.(Bacterial Flagellum) Flagellaya sahip bakterimiz kırbaç benzeri bir eksen etrafında dönen hücresel motora sahiptir. Bu motorunu kendi yaşam çevresinde hareket etmesini sağlamaktadır. Kamçılı hayvan asitle güç sağlayan döngü motoruna, statora, O ring halkasına ve bushing adı verilen hareketli parçalara ve de bir sürüş miline sahiptir. Bu moleküler motorun karmaşık mekanizmasının yaklaşık olarak 50 proteine ihtiyacı vardır. Ve de bunlardan herhangi bir tanesinin yokluğu motorun işlevini tamamen kaybetmesiyle sonuçlanır.

İndirgenemez karmaşıklığın bu tip biyokimyasal sistemleri, Darwinci mekanizma yoluyla açıklanamaz. Gerçekten herhangi bir doğa bilimsel evrimci mekanizma tarihlemede bulunabilmiştir. Buna ek olarak indirgenemez karmaşıklığın moleküler düzeyde oluşması yüzünden indirgenemez karmaşıklığa göndermede bulunabilecek hiçbir temel biyolojik analiz yoktur, seçilim ve mutasyon hakkındaki Darwin analizleri hala başarıyı ümit etmektedir. Ne yazık ki biyokimyayı bir bilim dalı olarak değil de fiziğin bir alt dalı olarak görüp biyolojik bilginin açıklanabileceğini kabullenememektedirler. Hatta biyokimyasal bir sistemin indirgenemez bir karmaşıklıkta olmasını tamamıyla deneysel bir soru olarak görmektedirler; Şöyle ki, bireysel olarak her proteinin çıkarılması, oluşturduğu biyokimyasal sistemin işlevini kaybetmesine neden olur. Eğer öyleyse bizler indirgenemez karmaşıklıkta bir sistemle karşı karşıyayız demektir. (1)

Yâda diğer yolu yani Darwinci evrimcilerin yolunu seçebilirsiniz. Buda şunu gerektirir; Michale Behe, “indirgenemez karmaşıklık” görüşünü ortaya attı. Buna göre, özellikle biyolojik sistemlerdeki birçok mekanizma, birden çok basamağın ortak faaliyeti ile gerçekleşir ve bu basamaklardan birinin olmaması, sistemin tümünün çalışmaz hale gelmesi ile sonuçlanır. Dolayısıyla böyle bir sistem, rasgele küçük değişimlerle zaman içinde oluşamaz; aynı anda ve son şekliyle “yaratılmış” olmalıdır. Bunun en iyi örneklerinden birisi, vücudumuzdaki tüm hücrelerin enerji elde etmek için kullandıkları kimyasal bir yol olan “glikoliz” tepkimeleridir. Glikoliz, bildiğimiz şeker olan glikoz molekülünün 10 adımlık bir tepkimeler zinciriyle parçalanıp molekül içinde saklı durumda tutulan enerjinin, canlıların kullanabileceği enerji haline dönüştürülmesidir. Bu on basamağın her birinde son derece karmaşık protein aracılar iş görür ve bunlardan tek bir tanesinin eksik olması bile, canlılık için temel olan enerji üretiminin durması anlamına gelir. Darwinci Evrim kuramcıları da zaten bu konuda, “on basamaklı bu yolun aniden ve eksiksiz olarak evrildiğini kabul etmek zorunda ” (2) hissetmektedirler kendilerini.
1.William Dembski Bilim ve Tasarım adlı makalesiden alıntı
http://www.arn.org/ftissues/ft9810/articles/dembski.html bulabilirsiniz.
2. Ali Demirsoy, Yaşamın Temel Kuralları Cilt 1-Kısım 1. Meteksan Yayınları

Merhaba Onur,Sanırım YĞIĞINLA REAKSİYON adı altında vermiş ve alıntı yapmış olduğum tüm bilgiler bilime dayalı ve gerçek şeyler bunların yanlışlarını gösterirseniz hem seviniriz hemde öğreniriz.Bildiğim kadarıyla dini bilgilerde içermiyor diğer yazılarımıza gelince kuran dan ayetler yazarak tartışmanın neresi yanlış anlayamıyorum her şeyi madden düşünürsek çıkmaza gireriz ve sonunda böyle gidersek emin olun gireceğiz.Teşekkür ederim.

Cevabınız için teşekür ederim,dini inancımın bilimsel bir değer taşımadığını düşünüyorum bilimsel bir tek bir teori var o da evrim teorisi, kabul ederiz veya etmeyiz bu ayrı bir sorun ancak bilimsel olması sebebiyle yani daha iyisi yapılana kadar bilimsel manada bu teori üzerinden konuşmalı yorumlarımıızı da inancımızı karıştırmadan yapmalıyız,bilim adamının izlemesi gereken yol budur.Kendi inancından bağımsız objektif düşünebilmeli,değerli olduğunu düşündüğüm dini inancını bilime karıştırmadan.
Bu yüzdendir ki dini inancımı ve yorumlarımı bilimden ayrı tutmak istiyorum dini çerçeveye sahip ortamlarda tartışabilirim ancak bilimsel bir teoriye inancımı katıp bilimsel bir sitede tartışmam.

Saygılarımla...

Teşekür ederim Sayın metu gen okumaya değer görürseniz değersiz bir iki şey yazmak istiyorum ,

Konu yarar zarar meselesi mi? Bilimsel olmayan bir görüşün bilimsellik maskesi takılarak gösterilmesi mi ? Evet bilim bir oyunsa eğer ve bu oyunu oynamak istiyorsak kurallarına göre oynamamız gerekmez mi? İnançlarımızdan subjektifliğimizden sıyrılıp canlılık için bir şeyler üretmek için objektif olamaz mıyız. Çalışma prensibi belli olan bir alan bu,neden bilimsel sorularımızın cevabını bilimsel yöntem dahilinde vermeyelim. Ama ortak bir sorudur bu canlılığın kökeni sadece bilimde cevap aramanın yetersiz olduğunu düşünüyorsak dini görüşlere vs. de yer veririz beynimizde onlarıda inkar etmeyiz ama farklı çalışma,ilerleme yöntemleri olan iki olguyu birbirine katmadan. Ya da şunu da yapabilir insan özgür iradedir saygı duyarım; dini bilgilerini bilimsel bilgiler dahilinde değerlendirir kendine bir yol biçer ve bu yolda ilerler aynı şairin dediği gibi "hak bildiğin yolda yalnız da olsan ilerleyeceksin" ama buna bilim derse eğer o kişi o zaman onunla ben bilim tanımında ayrılırım.

Saygılarımla...

Yarar kavramının değişebilir bir kavram olduğunu düşünüyorum "kime göre yarar neye göre yarar" ,bir tek insanda dahi değişebilen bir yarar kavramı temeli  üzerine bilim kurulmamalıdır zira ekosistem bizim yararlarımıza hizmet edecek şekilde işlemek mecburiyetinde değildir.O zaman bilim neden vardır insanlığa hizmet için mi,tüm canlılığa hizmet için mi peki bunların herbirini aynı anda sağlamak mümkün mü,bize zararlı olan bir sineği ekosistemden kaldırmak için yaptığımız girişim ne gibi sonuçlara yol açar ve bu yaptığımız sonucunda daha büyük felaketlere kapı aralar mıyız açıkcası bu soruların cevabı öyle kısa bir yarar kelimesinin verebileceği cevaplar değil. Şahsen bir kimseye bir şey öğretecek kadar bilgili olduğumu zannetmiyorum.Bu yüzden "kibarlık etmişsiniz ya da kinaye" diyeceğim. Her ikisi için de teşekür ederim. Sağlıcakla kalın.

Saygılarımla.