Komik bir hikaye anlatmışsın teşekkür ederim; ama anlattığın bu hikayeyle benim belirttiğim ifade arasında ilişki kurman genetik konusundaki derin bilgini ortaya koyuyor.

Senden Moğolların, Türklerin, Japonların, Korelilerin daha uzakta Zenci ırkların nasıl oluştuğunu, allel genlerin ne olduğunu, nasıl oluştuğunu, bir bireyde bir genin kaç alleli olabileceğini anlatmanı rica ediyorum ki ırkların nasıl evrim sonucu olduğunu anlatabilelim. Yoksa farklı dillerden konuşmaya devam edeceğiz.


Bu özellikleri uzaylıların verdiği de iddia edilebilir; ama bu kurgudur ve bilimsel değildir, çünkü sınanamaz.


Şimdi sataşmalarını bir kenara koyarsak… Genotipi bir tek kan gruplarından ibaret mi zannediyorsun? Ayrıca tek bir örnek vermekle mutasyonların gereksizliğini mi savunuyorsun?

Saydığın kan gruplarının çok küçük farklılıklardan dolayı alt gruplarının (A1, A2, B1, B2… Rh D, d, C, c, E, e gibi) olduğunu biliyor muydun? Bunlar nasıl oluştu dersin? Sakın A ya da B antijenini kodlayan AYNI DNA sekansının FARKLILIĞINDAN (yani dolayısıyla aa diziliminin farklılığından) olmasın? Hadi Adem A10 Rh+ olsun, A2’ler, Rh D’ler, d’ler, aynı genin faklı varyasyonları nasıl oluştu?


Evet haklısınız (!), Evrime uymuyor, “şıp diye yaratılışa” uyuyor. Her nedense dinozorlar devrine ait bir insan fosili yok? Ya da kambriyen öncesine dair bir tavşan fosili, nedense balık fosillerinden önce memeli fosilleri yok? Neden, 500 milyon yaşında bir memeli, ya da 100 milyon yaşında bir insan iskeleti yok. Neden trilobitlerle ayni yaşta dinozorlar, memeliler, kuşlar bulamamaktayız? Neden insan iskeletlerini, amfibiyenlerin fosilleriyle ile yan yana göremiyoruz. Hayret, neden acaba böyle bir düzenli sıra var jeolojik katmanlarda? Evet, kesinlikle evrim değil! Haşa öyle şey mi olur?!

Adem’in yaşı ile ilgili yorumları sahiplenmiyoruz beyefendi, çelişkilerinizi gösteriyoruz. Bakın milyon yıllık insan fosili varı kabul ediyorsunuz; ama klasik eserleriniz Adem’in şu kadar zaman önce yaşadığını söylüyor, bu ne çelişkidir diyoruz.

Buna cevabı vermiştim. Fosiller konusunda hangi uzmanlığa sahipsiniz de Hamam böceklerinin evrim geçirmediğini söyleyebiliyorsunuz. Evrimi sadece şekil değişikliği olarak mı algılıyorsunuz? Hamam böceklerinin sert kabukları radyasyondan bile etkilenmiyor. Şekil bazında evrimleşme olmamış olabilir. Bu böceklerin iç sistemlerinde değişiklik meydana gelmediğini nereden biliyorsunuz?

Spekülasyon yapılmıyor. Kimse bir canlı (hamam böcekleri ya da bir başkası) evrim geçirmek zorundadır demiyor. Çevre şartları değişiyorsa canlı da o ortama zamanla ayak uyduracaktır, değişiklik çok azsa evrimleşme de yavaş olacaktır. Bu genel bir kuraldır. Bu kuraldan hareketle yorum yapılıyor.


Bu konuyla ilgili başlıkta gereken cevap verilmişti. Literatüre yeni kavramlar katma konusunda başarılısınız. “Göreceli mutasyon” da ne ola ki? Konu hakkında yeterince bilgin olmadan atıp tutarsan senin için anlamı olmaz tabi ki.


Cevabı kendin veriyorsun, farkında değilsin. Mısır ve insan da her canlının birbiriyle uzak ya da yakından akraba olması sebebiyle benzer (tıpatıp aynı değil!) dizilimlere sahip olacaktır ki beklenen de budur.


Uzaylıların canlıları belirli aralıklarla dünyaya bıraktığını da ispatlayabilir aynı mantıkla, değil mi? Buna inanan çok kişi de var!

Dediklerimi sanırım anlamıyorsun. Yaşar Nuri, Ali Bulaç, adını verdiğin Sevgili Hans Aiberg ya da bir başkasına bağlı değilim, kimseye takılı kalmıyorum. İki de bir Ali Bulaç’tan ayetler, yazılar verdiğinize göre bu belki sizin bir yerlere bağlı olduğunuzu gösterir. Şimdi bambaşka bir konuya (Kuranda insan’ın evrimine) direkt el attın, başlık altında tartışalım, burası uygun değil.
Bütün savlarımı yıkıyor mu? : )
Bütün Müslümanların “kalu bela” dan beri demesi de beni ilgilendirmiyor?

Bu cümlene ancak iftira üzeri sonsuz iftira denilir. Hans Aiberg’e tapıyormuşum : ). Benim o sevgi değer insanla olan ilişkilerimi, ne kadar yakın olup olmadığımı, eleştirip eleştirmediğimi (!!!) biliyor musun da İFTİRANIN EN BÜYÜĞÜNÜ yapıyorsun kutsala müdahale etmeyen beyefendi!. Yeri geldi mi ben herkes gibi onun da fikirlerini eleştiriyorum, tapıyormuşum, sen kendi haline gül.

3 vakit namaz konusu burada tartışılacak bir konu değil. Kimsenin 3 vakte indirdiği yok, Kuranda olan anlatılıyor.


Sanırım, aynı düşünceden olmayan insanlara karşı içinde bir kin büyüttüğünden muhatabının da senin gibi olduğunu zannederek alışkanlığın olan İFTİRA atmaya devam ediyorsun.

“Koyun” bir anlayışın simgesidir, üzerine neden alıyorsun? Yanlış bir örnek vermişsin. Öndeki koyun uçurumdan aşağı yuvarlandığı için onu takip ederek –sürü psikolojisi- uçurumdan atlayan diğer onlarca koyun örneği –ki TV’de çıktı- buna güzel ve ilişkin örnek olabilir.

Hala onları küçümsediğimizi söylüyor ve iftiralara devam ediyorsun, zaten başka bir şey beklemiyorum senden.

”Zevat” kelimesiyle ilgili olarak –illa bir kulp takacak, bir yerden eleştireceksin ya- açarsın TDK’nın sitesini, bakarsın “zevat” kelimesinin ne anlamda kullanıldığına. Sen benim “zevat” kelimesiyle hangi anlamı kastettiğimi nereden biliyorsun. “zevat” ne anlama geliyorsa o anlamda kullandım, alay edeceksem o zâtlarla (şimdi zâtlar kelimesine de takarsın) –ki böyle bir şey söz konusu değil- açık bir ifade kullanırım. Sen beni benden daha iyi mi biliyorsun be adam?


Osmanlı örneğini vermen İslam ülkelerini kurtarmaz. Osmanlının yükselişi geleneksel Sünni anlayıştan olmayan Bektaşi, Ahi geleneğinin etkisiyledir. Ne zamanki Halifelik alındı, Ortodoks ve Katolik Müslümanlık anlayışı hakim olmaya başladı Osmanlı duraklamaya ve çöküşe geçti.

 
Tek evren mi? Bizim evrenimizin sonu var; ama evrenlerin sonu yok. Ötelerde gidilecek bir ahireti kabul ediyorsun da, gidilecek başka bir evreni kabul etmek zor mu?


Forumda tartıştığın insanlara sataşarak, küçümseyerek (nefsinden gelerek) değil de, laf kalabalığına girmeden direkt cevaplar ver ki, laf yetiştirmek zorunda kalmayasın!

Ne halin varsa gör, sizin gibilerle zamanımı kaybedemem.

Forumdaşlar kimin tartışmalarda saldırgan tavırlar gösteriyor olduğunu, kimin başlattığını görüyor, takdir onların.

------------------------------------------------

Gereksiz tartışmalardan başka hiç bir şey alamadığım bu forumda artık yazmayacağım.

Her türlü konuda (Bilim, Din, Tasavvuf, Evrim) sohbet etmek, fikir paylaşımında bulunmak isteyen arkadaşlar "ahalimkilic@hotmail.com" msn adresiminden bana ulaşabilirler.

İyi günler dilerim..

Halim:

                İnceleme

                Konuda neden buraya geldik?

Modern dünyanın paradigmalarına popüler kültürün dayatmalarına neden sığınıldı? İlerici gerici(koyun) ayrımana neden gelindi? Sığınılan şey popüler kültürün birey olmayı öne çıkartan tutumuydu. Bir guruba, cenmeate ya da mezhebe üye olmanın, dahil olmanın kötü birşey gibi sunulup "Koyun" olmakla sürü psikolojisiyle hareket etmekle ve dolayısıyla düşünmemekle kişi olmamakla suçlanmamızın sebebi ne idi? Bir topluluğa ya da bir kültüre bağlı olmak birey olmak önünde engel olmadığı gibi, özgür düşünceninde önünde engel değildir. Taassup düşünülmeden kabul edilen geleneksele aittir. Peki geleneksel olmayı suçlamanın açılımı nedir? Gelenksel olmakla suçlanmanın açılımı geleneksel oanın mutlaka yanlış olduğuduır. "Rivayete değil günümüzün biliminde ayetleri yorumluyoruz" yaklaşımı iki açıdan sakıncalıdır. 1. Rivayete dayalı dediğiniz geleneksel görüş sasıl kaynağına sizden daha yakındır... Asıl kaynapğına yani Resulullah'a sizden daha yakın olması daha az çarpıtılmış olmasıdır. 2. Sakıncasıda bugünün bilimnin değişken olmasıdır. Yarın farklı birşey söylemiyeceğinin garantisi yoktur. Bilim yığılan ilerleyen ilerlerken eteklerini süpüren bir yapıdır. Ayetleri Resulullah'ın yol göstermesi olmaksızın yorumlayamazsınız. Hele hele "evrim" gibi bir muammayı baz alarak asla yorumlıyamazsınız.

                  İlerici-gerici polemiğine girilmiş olmasının sebebi, çıkış yolu aramaktan geçer. Her kimki karşısındaki görüşün gerici olduğunu söylüyorsa kendi savına güven duymuyor demektir. Üst sistem alt sistemlerin bir biriyle karşılaştıkların da davranışları farklıdır. Üst sistem alt sistemle karşılaştığında karşı propaganda yapma gereği duymaz. Çünkü o zaten kendisiyle değerini ortaya koymuştur. Ancak alat sistem üst sistemle karşılaştığında karşı propagandaya girişmek zorundadır. Daha önce var olanı kötülemeksizin kendisine yer açamaz, kabul ettiremez....

                   Osmanlı ya da Endülüs'ün karşı propaganda yapmamalarının sebebi o gün için karşılaştıkları sistemlere göre üst olmalarıydı. Nitekim Endülüs kısa süre içersinde ortaya koyduğu atılım ve açılımla kendini ispatlamıştı. Evrimci çevrelerin "barnazlık" "tabu " gibi değerlerle dinleri küçümseme eğilimleri alt sistem psikolojisinden gelir...

                     Burada gelinen noktada "günümüz batı" toplumlarının "gelişmişlikleri" ile İslam dünyasının "geri kalmışlığı" kıyaslanmasının sebebi budur. Modern dünya paradigmasının yaklaşımlarının üstün olduğunu vurgulamak için yapılmış bu karşılaştırma hem görecelidir, gelişmişliği ne ile ölçtüğünüze bağlıdır hem de tarihi gerçeklerden yoksundur. Aynı İslam ile Endülüs Osmanlı ve Asr-ı saadet, Abbasiler dönemindeki bilimsel gelişmeler yakalanmış hatta bu bilgi birikimi, bugünün batısını hazırlamışsa İslam ya da geleneksel analayış suçlu gösterilemez. O halde buradaki suçlama maksatlı ve sığınmacıdır. Batı toplumları kültürel ve bilimsel gelişmişliklerine rağmen "toplumsal barışı" sağlıyamamıştır. Suç oranlarının hayli yüksek olduğu bir toplum yapısı kendisini sürekli hissettirmiştir. Osmanlının yakaladığı başarı henüz yakalanabilmiş değildir. Eğer ölçmeyi suç oranlarına göre yaparsnız batı hala gelişememiştir.

                      Bireyselliğin ve tanımlanmamış "özgürlüğün" popüler kültürü kuşattığı bir dönemde karşısındakini "koyun" olmakla suçlamak, popüler kültürün oluşturduğu algıdan nemalanma çabasıdır. Ancak tesirli olabilmesi için karşıdakinin bu algılamaya sahip olması gerekir. Kızdığım doğrudur. Ancak kızma sebebim şahsım değildir. Şahsımın dışında kalan evet belki eğitim alma hakkından mahrum olmuş, zamanın şartlarında eğitim alamamış ancak gösterdikleri güzel ahlakla belkide Allah katında hepimizden çok daha değerli olan insanlardır. Ve bu insanlra geleneksel bir anlayışı benimsedikleri için kimse "koyun" deme hakkına sahip değildir. Bu basitliğe düşümüş olmasının sebebi fikri dayanak yoksunluğudur.

                      Her şey için iki çözüm yolu vardır. Bunlardan bir kolay diğeri zordur ve kolay olanın tek avantajı kolay olmasıdır. Giderken hakaret etme bisitliğine düşülme sebebide budur......

                     Bu iletiyi yazma amacım ne tekrar hakaretler savuranlara cevap vermek ne de kendimi savunmaktı. Bu iletinin yazılma amacı Hakkaniyete adalete davetti.... Adil olmak zor diyenlere....


                    Artık bu başlığın sorusuna cevap verdiğimi düşünüyorum...
           Evrim kutsal değerlere müdahale midir? Evet müdahaledir. Gerekçesi Sosyal Darwinizm, Evrim Faşizm başlığında ve bu başlığın açılmasına sebep olan iletiyi okuduğunuz  başlıktaki ilk iletimde cevaplanmıştır.....

                         Selamlar...   Saygılar.....                 

                 

merhaba arkadaşalar, başlığa yazılan mesajların hepsini okumak için vaktim yok fakat bazı yazılanlara göz attım ve gördüğüm kadarı ile ortada tartışılacak bir konu olmadığı halde ilginç boyutlar kazanmış... 19. yy'dan 21. yy'a bu tartışmanın hala sürmesi üzücü ve bir o kadar da hayret verici...

öncelikle ilk mesajda dikkatimi çeken konu charles darwin'in, alfred russel wallace'in makalesini kendi adına yayınladığının söylenmesi oldu, tabiki bu doğru değildir... wallace'ın da doğal seçilimi bir şekilde bulduğu doğrudur fakat darwin bunu wallace dan çok daha önce keşfetmiştir (darwin, wallace'ın makalesinden yıllar önce, Thomas Malthus'un londra ve nufüs artışı üzerine yazdığı bir romanı okuduğunda doğal seçilimi keşfetmiştir) fakat darwin tezinin, özellikle incildeki bilgilerle (örn:6 günde yaratılış) çeliştiğini bildiğinden gelebilecek tüm itirazlara hazırlıklı olabilmek için tam 20 sene evrim üzerine çalışmıştır ve sonunda, wallace ın mektupla bildirdiği makalesini okuduğunda da aynı görüşlere sahip olduklarını görünce teorinin kimin adına çıkarılması gerektiği hakkında ikileme düşmüş ve "wallaceın veya bir başkasının böyle bayağı bir zihniyetle hareket ettiğimi düşünmesindense kitabımı olduğu gibi yakmayı kat kat tercih ederim" demiştir ve bunun üzerine dostları hooker ve lyell in de fikrini alarak güzel bir karar almış ve londradaki bir doğa tarihi kuruluşu olan linne derneğinin temmuz ayı toplantısında kuramı darwin-wallace adı ile duyurmuştur, tabi burada haklı olarak darwinin doğal seçilimi çok daha önceden bulduğunu da belgeler ile belirtmiş ve evrimin asıl kuramcısı darwin olmuştur... daha sonraki mektup örneklerine de bakıldığında wallace da bu karardan son derece memnun kalmış ve aralarında sıkı bir dostluk gelişmiştir...
----
evrim günümüzdeki sağlam kanıtları ile artık bir gerçektir (bkz:tiktaalik roseae ve moleküler düzeyde evrimin ispatı...vs) ve böyle bir gerçeği bazı fikirler ile çelişiyor diye saklamak da cehalettir ki darwin bunu saklasa bile 21.yya kadar kim bilir kaç bilim adamı daha bu gerçeği bulacaktı. sonuçta darwin de ateist değil, agnostikti fakat burada asıl önemli olan darwinin dini görüşü değil evrim teorisinin dine karşı hiç bir müdehalesinin olmamasıdır, ayrıca bir gerçek daha varki kutsal kitaplardaki bilgilerle çelişen, bugün sadece evrim gerçeği değildir, örneğin jeoloji ve astronomi gibi bir çok bilim dalı da bize dünyamızın (~4milyar yıl) ve evrenimizin (~14milyar yıl) yaşı hakkında bilgiler vermektedir, fakat tekvin de var olan bilgilere bakacak olursak evrenin yaşı en fazla 10000 yıldır...

ayrıca darwinin hayatını tarafsız yazılmış, gerçekleri anlatan kitaplardan okursanız eğer, ırkçı bir zihniyete sahip olmadığını ve ya tarikat kurma çabalarının olmadığını anlayacaksınız... fakat bazı bedava dağıtılan darwinizm karşıtı kitap ve internette yayınlanan darwini karalayıcı animasyonlarda anlatılanları inceleyecek olursak darwinin faşist liderlere ilham kaynağı olduğu ve bu yüzden evrim kuramını çıkardığı için suçlanması gerektiğinden bahsedilmektedir... bilimin önünü kesmenin bu kadar basit karalamalarla mümkün olmaması gerektiniği hepimiz biliyoruz ki böyle bir zihniyetle yola çıkarsak eğer, alfred nobel in de dinamiti bulmaması gerekirdi ve tünellerin yapımına halen kazma kürekle devam edilmeliydi... sonuç olarak kutsal değerlere müdehale ögesi bu tür bilimsel adımları engellemek için çok iyi bir yöntem gibi gelse de kulağa, bunun arkasına sığınacak olursak eğer, günümüze kadar elde ettiğimiz tüm bilimleri (fizik,kimya,biyoloji,hatta felsefe...) sırf çelişiyor diye görmezden gelmemiz gerekirdi ve hala geceleri ay ışığına muhtaç kalmalıydık...

sonuç olarak evrim sayesinde bugün milyonlarca yıl önce yaşamış atalarımızın fosillerindeki kanser izleri araştırılmakta ve tıpta yeni bulgular elde edilmektedir ve bu sadece evrimin gerçeğinin faydalarından birisidir. ben herkesin öncelikle kafasını evrim ve darwinizm hakkında taraflı yazılarla doldurmasındansa öncelikle tarafsız ve gerçekleri olduğu gibi aktaran yayınları okumasını isterim ve bunun için de bir kaç kitap örneği veriyorum:

http://www.kitap.tubitak.gov.tr/htm7/ky199.html

http://www.kitap.tubitak.gov.tr/k040.html

http://www.kitap.tubitak.gov.tr/k125.html

saygılar.