GenBilim
Türkiye Bilim Sitesi  
Anasayfa | Forum | Bilimler | Arşiv Tarama | GenKalem | Destek | Site Haritası | Linkler | RSS | Reklam | Arkadaşını Davet Et | İletişim
Kontrol Paneli Anasayfa arrow Forum Kontrol Paneli Kontrol Paneli Kontrol Paneli Kontrol Paneli Üye OlŞifre Hatırlat Kontrol Paneli
Sayfa: 1 [2]   Aşağı git
Yazdır
Gönderen Konu: MAYMUNDAN SONRA BALIK  (Okunma Sayısı 1117 defa)
0 Üye ve 0 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

Uzman Üye
*****
Offline Offline
Mesaj Sayısı: 130
Üyelik Bilgileri
« Yanıtla #15 : 03 Haziran 2006 - 00:09:29 »

Alıntı
Sanane milletin ne okuduğundan

Önemli bir tepki olduğu için yanıtlama ihtiyacı duyuyorum, fakat konuyu tartışmak, tartışmayı sürdürmek isteyenler, sanırım ayrı bir konu açmalılar...

Beni kimin ne okuduğu ilgilendirmez. Fakat gerçekten bilim ahlakı denen bir şey var.

Eğer bilimsel bir tartışmada kaynak vs. gösteriyor veya oradaki fikirleri alıyorsanız, alıntıladığınız yayının bilimsel bir takım kriterler taşıması gerekir. Veya, o sizin görüşünüz haline gelir.

Eğer sizin görüşünüz ise, ve savunuyorsanız, savunmakla kalmayıp karşıt görüşünüze dair kanıt istiyorsanız, verilen kaynaklara bakmak zorundasınız.

Ben konuya ilişkin olarak kaynak isimleri yazdım. En önemli gördüğümü yineleyim; Kalıtım ve Evrim, Prof. Ali Demirsoy. Eğer bu kaynağa bakmadan "anlat hadi anlat"dan ibaret bir tutum varsa, bu elbette beni ilgilendirir. Ve görüleceği gibi, beni ilgilendiren, kimin ne okuduğu değil, ne okumadığı olur.

Konuyu açıklayan kitaplardan bii budur, bir diğeri de Prof. Futuyma'nın Evolution kitabının 4. Kısımıdır. fakat bu kitabı temin etmek hayli güçtür. Bakınız, orada türleşmenin, yeni tür oluşumarının detaylı açıklamasını bulacaksınız. Hepsini yeniden buraya yazmak zorunda değilim sanırım değil mi?

Alıntı
Nature yazmadıysa zor tabi....

Burada da görüşleri bilim camiasında bir zerre olsun karşılık bulmayan birinin hezeyanını görüyoruz.

Evet, bilim çevreleri konuyu araştırıp detaylı inceleme yazılarını hakemli bilimsel dergilerde ayınlamadılarsa, benim o konu üzerine söz söylemem zordur.

Nature, birçokları gibi, onlarca hakemi olan, bilimsel olduğuna bilim dünyasının inandığı bir dergi. (Bkz. Türkiye'de Bilim Teknik haberleri) Buradan faydalanabiliyor olmaktan, olgusal kanıtların fikirlerimi destekliyor olmasından da son derece memnunum. Hele ki, kimileri bir tane olgusal kanıt gösteremeyip kendi fikirlerini kanıt diye karşımıza getirirken...

Bir görüş ortaya atıldığında hakim bilim çevresi onu kabul etmeyebilir. Fakat kendini kanıtlayamayıp, kimseyi 100 yıl (neredeyse) ikna edemeyen bir görüş, açıkça bilim dışıdır. Eğer doğruysa, neden bilimsel dergilerde yer alamıyor? Hangi biyoloğun kastı var ki Tanrı'ya?
« Son Düzenleme: 03 Haziran 2006 - 00:18:02 Gönderen: erdal ekrem bektaş » Logged

Kanıtlara dayanmayan her şey değersizdir.
Sayfa: 1 [2]   Yukarı git
Yazdır
GenForum - Bilimsel Forumlar - Türkiye Bilim Sitesi  |  Katagoriler  |  Evrim (Moderatör: Alp Eren H.A.lî.M Kılıç)  |  Konu: MAYMUNDAN SONRA BALIK
Gitmek istediğiniz yer:  

Bu Sayfa 0.034 Saniyede 22 Sorgu ile Oluşturuldu
Forumda Arama                   Gelişmiş Arama
Sponsor Bağlantılar
Forum Duyuruları
Forum ve Site kullanımına ilişkin sorularınızı, yeni özellikleri nasıl kullanabileceğinize dair merak ettiklerinizi ya da paylaşmak istediklerinizi belirtmek için "Yardım" başlığını kullanabilirsiniz.
Forum Rütbeleri / Mesaj Sayısı
Yeni Üye < 10
Aktif Üye 10-29
Paylaşımcı Üye 30-49
Tecrübeli Üye 50-99
Uzman Üye > 100
Forum RSS