NEW YORK - Oregon Üniversitesi'nden bilim adamları, sonuçları Science dergisinin önceki günkü sayısında yayımlanan çalışmayla 'evrim'e kuşkuyla bakanlara yepyeni kanıtlar sunuyor. Evrim teorisine karşıt argümanlardan birisi, maddedeki küçük değişikliklerin karmaşık canlı mekanizmalar yaratamayacağına ilişkindi.
Araştırma ekibinin lideri, Oregon Üniversitesi biyoloji doçenti Joseph W. Thornton, "Karmaşık hücre gelişimi, evrim biyologlarının çoktandır tartıştığı bir konu. Biz bu sistemin moleküler düzeyden nasıl evrimleştiğini anlamaya çalıştık. Buna ilişkin bilimsel bir karşı görüş zaten yoktu. Bilim adamları için soru, bu evrimin nasıl gerçekleştiğiydi. Çalışmamız işte bunu ortaya koyuyor" diyor.

İki hormon reseptörü
Charles Darwin, evrim kuramını ortaya attığı 'Türlerin Kökeni' adlı kitabında, "Eğer çok sayıda, başarılı ve küçük değişikliklerle oluşması mümkün olmayan karmaşık canlının varlığı ortaya çıkarılırsa, kuramım çökecektir" demişti. Thornton, bu çalışmayla ortaya konulan moleküler mekaniğin evrimleşme sürecinin, Darwin'in teorisiyle tamamen uyumlu olduğunu belirtiyor. Yeni moleküler biyoloji teknikleri, bilim adamlarının bir hücre içinde milyonlarca yılda gerçekleşen evrim sürecini yeniden yapılandırmasına olanak veriyor.
Thornton'un deneyi, birisi stres, diğeri de böbrek dolaşımı hormonlarına ait iki hormon reseptörüne odaklanıyor. Hormonlar ve hormon reseptörleri, anahtar ve kilit çiftleri gibi işlev gören protein molekülleri. Hormonlar belirli bir reseptörün içine uyduğunda, bu birleşim, hücre fonksiyonlarına 'aç' ya da 'kapa' sinyali iletiyor.
Hormonların ve reseptörlerin tamamen birbirleri için var olması ve eşleşmeleri, biri olmadan diğeri işlevsiz kalan bu iki farklı molekülün yeni çiftlerinin nasıl olup da evrimleşebildiği sorusunu akla getiriyor.
Araştırmacılar, bu soruya cevap bulmak için soyu tükenmiş canlılardan alınan genlerle oluşturdukları iki hormon reseptörüyle bunların günümüzdeki eşdeğerlerini karşılaştırdı. Bu reseptörleri üreten genleri ve bu genler arasındaki benzerlik ve farklılıkları inceleyen bilim adamları, tüm bu genlerin 450 milyon yıl önceki tek bir ortak genden türediğini keşfetti.

'Akıllı tasarım' zor durumda
Araştırma ekibi, reseptörlerin atasını laboratuvarda yeniden yarattı ve bu reseptörün günümüzdeki hormonlarla da bağlanabildiğini gördü. Deneyler de, aynı atadan evrimleşen reseptörlerin milyonlarca yıl içinde doğal seçilim mekanizmaları sayesinde farklı farklı işlevler kazanacak şekilde evrimleştiğini ortaya çıkardı.
Thornton, deneyin 'akıllı tasarım' düşüncesinin ateşli savunucusu Michael J. Behe'nin 'indirgenemez karmaşıklık' kavramını çürüttüğünü söylüyor. Behe, yaşamın karmaşıklığının ancak bilinçli bir varlık tarafından tasarlanabileceğini, basit yapılardan oluşamayacağını öne sürüyor.
Thornton, "Hormon-reseptör çiftinin anahtar kilit mekanizması 'indirgenemez karmaşıklığa' mükemmel örnek. Ama çalışmamız, bu karmaşık yapının hiç de indirgenemez olmadığını, aksine bu reseptörlerin ortak ve daha basit bir atadan evrimleştiğini gösterdi" diyor. (The New York Times)

Bravo, yapılan koskoca çalışmayı "zorlama analiz" diye reddediyorsun :). Buna varabilmen için ilk önce makaleyi inceleyip ondan sonra şu bu nedenlerle olamayacağını ispatlamak zorundasın, aksi halde eleştirmenin anlamı yok. Eleştiri yapabilmek için dahi (karşı iddia ile ilgili) bilgi sahibi olmak gerekir.

Araştırma konusu reseptörlerin nasıl tek bir genden evrimleştikleri, ilk reseptörlerin nasıl çıktığı değil, konuyu farklı bir yere yönlendirmenin de anlamı yok.

Akıllı tasarım, "Yaratılışçılığın (ani varoluşçuluk)" evrimleştirilmiş, modernize edilmiş halinden başka bir şey değildir. Eskiden "yaratıcı" denilirdi, şimdi ise "akllı tasarımcı" ibaresi var, "Tanrı yarattı" denilmiyor, "akıllı tasarımcı tasarladı" deniliyor.

Akıllı tasarımın yeni olarak ileri sürdüğü bir argüman yok, evrimin eksik kısımlarını eleştirebilmekten başka.

Akıllı tasarım bilimsel teori de olamaz. Tüm canlılar komplekstir, evrimleşmeyeceklerine göre akıllıca tasarlanmışlardır??? Bunları söyleyerek bilimsel teori mi ileri sürülmüş olur?

ben bu konuda çok bilgliyim diyemem ancak bildiğim vede burda okuduğum kadarıyla ''nacizane'' şöle bir yorum yapmak istedim

çalışmamız, bu karmaşık yapının hiç de indirgenemez olmadığını, aksine bu reseptörlerin ortak ve daha basit bir atadan evrimleştiğini gösterdi" diyor. (The New York Times)
benim aklıma bunu okuduktan sonra şu geldi madem bu reseptörler daha basit bir yapıdan, atadan evrimleşti
peki bu daha basit yapı nasıl oluştu hiç bir enerji yoktan var vardan yok edilemez  madem böyleyse bu basit yapı nasıl oluştu ben şöle düşünüyorumki insanoğlu bulamadığı ve yorum getiremediği heryere herşeye allahtan demek zorundadır taaki açıklanana kadar

                       Benzerlikler neyi gösterir? Benzinli ve dizel motorların ortak çok fazla yanı olmakla beraber tamamen farklıdırlar ve farklı özellikler sahiptirler. Örneğin dizel motorlar daha düşük devirlerde 2000-2500 d/dk en büyük güç değerine ulaşırken benzinli motorlar 4000-6000 d/dk bu değere ulaşır. Temel mekanizma krank-biyel mekanizması aynıdır. Aslında krank biyel mekanizması bir kol-sarkaçkol mekanizması olup içten yanmalı motorların keşfinden önce kullanılmış ve boyutlandırılmasıyla ilgili çalışmalar tamamlanmıştır. Bu benzerlikler "evrim" anlamına mı gelir? Tabiki hayır hepsi tasarlanmış ürünlerdir. Peki benzerliğin sebebi nedir? Benzerliğin sebebi benzer hareketlerin istenmiş olmasıdır. Bir araba sileceğindeki sarkaç haraketi motorda pistona doğrusal hareket yaptırmak için kullanılmıştır. Bu takdir de kedinin aslana olan benzerliği evrimleştiklerini gösterir mi? Tabi ki hayır. Belki sorusunu sorabilirsiniz ancak sadece benzerliğe bakarak evrimden bahsedemezsiniz. Aynı amaca hizmet eden yapıların benzer yapı taşlarından oluşması, bütün hücrelerin enerji birimlerinin (mitekondiri) aynı olması evrimi göstermez.
       Alperen:
              
        Ortak atadan farklı açıklaması aynı aklın ürünü olmalarıdır. Aynı soruyu ben burada tekrarlamak istiyorum. İnsanın fareye şempanzeden daha çok benzemesini nasıl açıklayacaksınız. Son yapılan çalışmalarla %4'e genişleyen Şempanze-İnsan genetik aralığının yanında, fareler üzerinde yapılan testlerin insanlarda benzer sonuçlar verir olmasını nasıl açıklamayı düşünüyorsunuz?
            Benzerlikler evrimleştiğini göstermez. Evrimleştiğine dair delillerinizin olması gerekir. Bu deliller olmaksızın kesin konuşmak dogmatik bir yaklaşımın tezahürüdür, bilimsel bir yaklaşımın değil...

                             Verdiğim örnek alakasız değil! Bütün canlılarda DNA olması evrime kanıt olmaz. Temel sistem üzerine inşa edilmiş canlılardan bahsediyoruz. Hala raslantıları yüceltmektesiniz. Neden beklendiğine gelince bu bizi ilgilendirmez. Biz Takdir edeni yargılayacak durumda değiliz. Daha basit karşılaştırma ile %2 çıkan aralığı delil olarak kabul edenler şimdi neden itiraz ediyor. Detaylandırıldıkça artan aralık var. Kaldıki % boyutsuz bir ifadedir. 3 milyar içi,n %2 lik artış 60 milyon nükleotitit daha farklı dizilimde olduğunu gösterir. Fareler konusundaki delilimiz labaratuar çalışmaları, ilaçların tamamına yakını fareler üzerinde deneniyor. Başarılı sonuçlar insanlar üzerinde daha sonra deneniyor. 120 milyon nükleotitin tesadüfen doğru yerde yer aldığını idida etmiyeceksiniz her halde... DNA nın varlığı başlı başına sorundur evrim için. Doğru dizilim olasını dışında bir ihtimal. İlk hücre içinde geçerli bu
                   Tabi sizde haklısınız biz hep sizi eleştirdiğimiz için "yaratılışın" açıklamalarından bahsetmiyoruz. İlk hücre nasıl oluştuya cevabımız var. Hala primatlarla benzerlikten bahsediyorsunuz. Önceki formda tartıştık bu konuyu istersen tekrar tartışırız. Primatlardan evrim Kuranınn  öğretisiyle çelişmekte oysa bu mümkün değil. Bilimin ve dinin kaynağı tektir ve ikisinin çelişmesi mümkün değildir. Ben daha öncede ifade ettiğim gibi mühendis gözüyle bakıyorum ve tesadüfen olması mümkün olmayan sistemler bütünü var karşımda. Onun için "aptal raslantı teorisi" ifadesini kullanıyorum. Sınıflandırma evrime kanıt teşki,l etmez. Araçlarıda sınıflandırabiliyoruz. Özelliklerine yük kapasitelerine, dingil sayısına, taşıdığı yüke göre sınıflandırmalar var ve bunlar temel özelliklerinbi belirliyor araçların. Tasarım ürünleride sınıoflandırılabiliyor. Sınıflandırma ne zamandan beri genetik yakınlığa göre yapılıyor. Daha insan genomunu yeni çözdük. Genetik yapısı çözülecek bir sürü canlı varken hangi sınıflamadan bahsediyoruz. Benim bildiğim bugünkü sınıflandırma DNA nın keşfinden önce yapıldı. Genetik benzerlik değil temel yapı benzerliği var. Beslenme şekli sınıflandırma için bir basamak. Hangi genetik analizden bahsediyorsunuz??
                Harflerde temel yapı elemanıdır tıpkı DNA gibi ama hiç bir metin bir diğerinden türeme değil. Hatat aynı aklın ürünü bile değil. Bütün canlılarda DNA olması evrim için delil sayılamaz. Bu tuşların başında bir akıl oturuyor olmasaydı bu iletide olmayacaktı, oysa bunlarada da bir dizilim var. Canlılık evrim için yeterli sebep değil ki? Hatat çok büyük bir sorun, çünkü kesinti yok ve istediğiniz gibi oynıyamıyorsunuz üzerinde... Acaba orak anamisinin sebebi ne??? Her değişiklik faydalı mı?? Kaldı ki değişiimin nasıl gerçekleşeceği hala muamma. Reseptörlerden bahsediyoruz. Bir otomatik kontrol sisteminin elemanlarından yani. Reseptorde gerçekleşen tepkimenin karaktesistiğinin sistemin cevap fonksiyonunu etkidiğinide biliyor muyuz peki?? Ki çok dar aralıklarda çalışan bir sistemden bahsediyoruz burada. Canlılardaki endokrin sistemleri nereden ve nasıl evirirsiniz bilemeyeceğim....

                      Yobazı iyade ederim. Moleküler düzeyde benzerlik demek genetik düzeydede benzerlik demek. İlaçlar hem çabuk ve masrafsız üredikleri için hemde insana benzer mekanizmaları olduğu için fareler üzerinde denenir. Bu benzerliği nasıl açıklayacaksınız. Dnyanın oluşum safhalarının canlıların çeşitliliğinde etkili olduğunu biliyoruz. Burada dünyanın oluşum safhaları neden bu şekilde düzenlenmişe kadar giden bir soruya verilmiş yanıt var sadece canlı sınıflarının ortaya çıkışlarına değil. Bize gereken ne zaman ortaya çıktıkları. Neden sorusu evrim var mı yok mu bağlamında sorulbilir. Diğer göstergeler olmadığını söylüyorsa yapacak bir şey yok.
                       Öyle bilimsel takılıyoruz diye kendinize üste çıkarmaya çalışmayın. Biz sadec bilimi hayatımızın merkezine koymuyoruz. Bizim için illada bilimsel olması gerkmiyor. Pozitivist bir yaklaşımımız yok. Genel kanıların akasına sıınıp hakaret etmeye kalkışmayın. Sizin tercihiniz bizi bağlamaz. Sizin gi
bi düşünmek ve bakmak zorunda değiliz. Her olayda illa süreçler sebepler aramak zorunda da değiliz. Kendi bakış açınızı dayatmaktan vaz geçin......

benim bu konuda çok az bilgim var. ama evrim var demek bence biraz yanlış. çünkü çok eksikleri var. belki de yüzde ellisi bile açıklanamadı. hatta eldeki verilere göre imkansız. bence evrim olsaydı şimdiki tür sayısı yüz kat fazla olmalıydı. özellikleri bakımından birbirine çok yakın türler olmalıydı. halim abi her konuda ki düşüncelerine bayılıyorum ama bu konuda sanada katılamayacağım. tabi ben senin bilğinin onda birini bilmiyorum. bu sadece kendi düşüncem.