Merhaba Sedat,

Eklediğin haberler için teşekkür ederim. Senden ricam haberleri eklerken haberleri aldığın kaynak linkleri de yazının sonuna eklemen. Şimdiden teşekkür edrim.

         Neredeyse bütün gazeteler verdi bu haberi....

                  Yeni bulunan fosilimizle ilgili küçük bir sorunumuz var. Bu fosil geçiş formu değil. Evet taşıdığı özellikler ilginç. Ancak bu tür canlılara mozaik canlı diyorlar. Bir kaç sınıfın özelliğini birlikte taşıyan canlılar anlamında. Burada sorun bu canlının tam olan ve kullanabildiği uzuvlarının nerden evrildiği. Ayrıca bu canlıdan önce uzuvları belirmiş ama tam kullanamayan fosillerin olması gerekiyor evrim mantığı içersinde. Bu canlının bütün uzuvları bir anada gelişmiş olamıyacağına göre yarı tiktaaliklerinde olması gerekiyor. Neyse bekleyelim ve görelim. Bence heyacana kapılmamak gerekiyor her an bir süprizle karşılaşabiliriz.

                             Ara form canlılar henüz işlev kazanmamış uzuvlar yapılar taşırlar. Ara form canlıda en az bir tamişlerlik kazanmamış, yapı yada uzuv bulunur. Mozaik canlılar ise farklı sınıfların özelliklerini taşırlar. Ara form değillerdir. Örneğin, Tiktaalik roseae ara-form değil mozaik canlıdır. Bütün uzunları tam gelişmiş ve hepsini kullanabiliyor. Peki bu yapılar nerden gelişti? Birden bire gelişemiyeceğine göre, uzuvları henüz gelişmemiş canlılarında olması gerekir. Aranıpta bir türlü bulunamayan canlılar bunlar zaten. İz yok. Balıkla tiktaalik roseae arasında bağlantı yok. fosil halkaları eksik, balıktan birden mozaik canlıya nasıl geçildi?  Tiktaalik özgün bir tür. Şimdi her iki yaklaşım açısından bakalım olaya, yaratılış için mozaik canlı sorun değildir, özgün tür olarak yaratılmış olabilir. Evrim açısından bakarsak, evrim basamaklarından biri de olabilir ancak aradaki yapıların bulunması gerekiyor. Eğer aradaki eksik yapılı canlıları bulamazsanız, evrim geçirdiğini iddia edemezsiniz. Tüm fosil kayıtkarındaki durum da tam olarak budur, her tür birden ve ara formları olmaksızın ortaya çıkar.

                              Tamam HY'nin tanımı yanlış olsun. Kademeli evrimden bahsetmiyor muyuz? Uzuvlarda nötr mutasyon olmaz ki, canlının moleküler yapısında, enzimlerinde örneğin, nötr mutasyonlar anlaşılabilir bir yaklaşım ancak , uızuvlarada nötr mutasyon olamaz. En azından belirli bir aşamadan sonra kendini göstermesi lazım. Kaldı ki uzuvlar, çok özel yapılardır. Kemiğin şekli örneğin, yada kasların tutunması, sinir ağının ve kan damarlarının yerleşimi, vs vs.. Mühendislik çalışmalrında, protez veya, yapay organ tasarımında, canlıların kemik yapıları, görüntüleme yöntemleriyle bilgisayar ortamına aktarılıyor ve hesaplamalar yapılmaya çalışıyor. Hatta makina mühendisliğinde sistem tasarımı veya makina projesi derslerinde, buna benzer çalışmalar isteniyor öğrencilerden.
                               Mekanik kol saatlerinde değerli taşlar kulanılıyordu önceden. Saat sabit olmadığı için, milin yataklanması, büyük problem oluşturuyor. Yatay duran bir mil ile dikey duran bir milin, yataklamaları farklı. Sürtünmeyi azaltmak için yağlama yapılmalı. Sadece enerji kayıpları için değil, sürtünmelerden dolayı aşınmaların önlenmesi içinde gerekli. Kol saati kolun durumuna göre yatay veya dikey durabildiği için, uygun bir yağlama yapılamıyor. Şimdi, sertleştirilmiş malzemeler kullanılıyor. Saatin parçaları çok hafif ancak boyutlar çok küçük olduğu için, basınçlar yüksek oluyor. Aynı durum canlılar içinde geçerli. Farklı konumlarda bulunabiliyorlar, evet tam dönme hareketi yapan ve sürekli, hareket eden kemik yapıları yok ancak değişen kuvvetleri karşılaması gerekiyor. Tiktaalik içinde geçerli bu durum. Bir de kemiğin şekli ve konumu çok önemli. Tam olması gereken şekilde ve olması gerken yerde oluşuyor, tüm canlı yapıları. Kemiklerin birbiriyle bağlanması ve kullanılan malzemede önemli. Tendonların yapısı, sarmal şekli, kemiğe tutunduğu yer bunların hepsi öenmli değişkenler. Tiktaalik bu uzuvlarını kullanabiliyorsa, herşey yerli yerinde olmalı. Benim balıkla tiktaalik arası dediğim canlı, uzuvları belirmiş ama kullanamayan canlıydı. Evet hilkat garibesi, ancak canlılığın sürekli olması kademeli evrim için bunu gerektiriyor. Bir de canlının kimyasal gerçekliğiyle fiziksel gerçekliği arasında bağ yok. Kimyasındaki değişim, fiziksel gereksinimlerin sonucu değil. Buna rağmen nasıl oluyorda fiziksel gerçekliğinde bütün taşlar yerli yerinde olabiliyor. İşte ben bunu anlamıyorum. Kemiğin olması gereknen şekli ile mutasyonlar arasında bir ilinti yokken nasıl olması gerktiği gibi olabiliyor?
                         Yukarıda da belirttiğim gibi, hem yaratılış hem de evrim savına uyabilen bir örnek tiktaalik ve bu bir belirsizlik. Evrime inananlar evrilmiştir diyor, yaratılışa inanalar yaratılmıştır. Evrildiğine dair bir kanıt yok oysa. Bu belirsizlik varken nasıl kesin konuşabiliriz evrimleştiği hakkında?  Evrildiğine dair kanıt yok diyorum, yaratıldığına dair kanıt olamaz zaten, eğer evrimleşmediği ispat edilebilirse yaratıldığına dair kanıt olabilir. Aslında yaratılışı savunanların, evrim üzerinden delillendirme mecburiyeti vardır. Yaratıldığını başka bir yol ile ispatlamak mümkün değil. Evrimde süreçler var, yaratılışta süreçler yok, en azından uzun değil. Yaratılışta canlılar birbirinden bağımsız olduğu için, delilendirmenin tek yolu, evrimsel bir sürecin yaşanmadığını kanıtlamaktan geçiyor onun için. Tiktaalikte beklemekten başka çıkaryol görünmüyor. Belirsizliğin aşılması lazım.

Evet, h.yahya'nın tüm tanımları gibi, bu tanımı da yanlış.

İkincisi, söylediklerinizde, bir saatin bir canlı ile analojisi sözkonusu, anolojinin kanıtını da verir misiniz? Bence bir canlı asla bir saate benzemez de...

Üçüncüsü, ortaya atılmış bilimsel bir teori var, ve bir yığın kanıt bunu doğruluyor. KAnıtların doğrulamak isteyip istememesi pek önemli değil.. Zira, kuantum teorisinde de herhangi bir mantıksal bağı olmayan şeyleri doğrulayan kanıtlar var (Shrodinger denklemi) ve bunların doğruluğu aşikar.

Bu fosil bir kanıttır, siz görürsünüz görmezsiniz. O sizin evrim sürecindeki yeriniz ile de ilgili bir sorun. Kim kendinde kanıt beğenmeme lüksünü görebiliyor!!!

H.Yahya gibi ne idüğü belirsiz bir adamın sözlerini okuyacağınıza, keşke bilim dergisi Nature'ın bu konudaki yazısını okusaydınız. Ama o bilim ahlakı ister!

http://www.nature.com/news/2006/060403/full/060403-7.html

Anlamanz zor olabilir, onun için madde madde yazıyorum.

1- Bu fosil bilimsel (veya olgusal her ne ise) bir kanıttır. Bunun için de dürüst bir bilimcinin ona dört elle sarılması doğaldır.

2- Sizin atalarınızın evrim geçirmediğini söyleyerek bir itirafta bulunmuş olmuyor musunuz?

3- İade ettiğiniz hakareti de gösterin bir zahmet.

4- Eğer zahmet edip prof.Futuyma'yı dinleseydinhiz, onlarca fosil görebilirdiniz. Fakat gelmediyseniz de, uluslararası atıf indeksine giren "Evolution" dergisinde (ki kendisi hakemli bilimsel bir dergidir) istediğiniz kadarını bulabilirsiniz.

5- Sizin bilimsel olarak kanıtlanmış bir teoriye inanmıyor olmanız teoriye değil, size ait bir sorundur