GenForum - Bilimsel Forumlar - Türkiye Bilim Sitesi

Birgül Çelebi'ye verdiğim yanıtı başka bir başlıkta tartışmayı önermişti, açıyorum...

Önceki tartışmayı aktarmayacağım, fakat fikrimi buraya yazmayı daha uygun görüyorum.

Bilim, olgulara dayanan, çevremizde olan bitenin detaylı bir açıklamasını, neliğinin, niteliğinin ve tarihsel geçmişinin açıklamasını yapmaya çalışan; somut kanıtlara dayanan bir düşünce etkinliğidir. (Bkz. Popper, The Logic of Scientific Discovery*)

Bilim, bu özellikleri sebebiyle, olgulara dair bir takım mekanizmaları kanıtlayabilir ve bir takım öngörülerde bulunabilir. Hatta bu nesnelerin geçmişte nasıl olduklarını dahi tahmin edebilir.

Fakat, bunların evrene dair ne anlattığını, değerler bütünü açısından ne ifade ettiğini anlatamaz! Çünkü bu konuya dair verilen yargılar, bilimsel değildir; sınanamaz, geliştirilemez, hatta tartışılamaz. Yani, Newton kuramı bana ne kadar güzel bir insan olduğumu, bütün kaslarımın f=ma ilkesine göre çalıştığımı, size de evrenin ne kadar kaotik olduğunu (bkz. çoklu kütle sistemleri) anlatabilir, ikimizin de birbirine diyecek BİLİMSEL bir şeyi yoktur.

Bundan sonrası, ancak kişisel bir tartışmadır.

Aynı biçimde evrim kuramı, (doğruluğunu tartışanlar hala tek tük varlık göstermekle birlikte) birine tanrının olmadığını gösterirken, bir diğerine de olduğunu gösterebilir. Ve bu ikisinin birbirine söyleyecekleri bilimsel bir çift söz yoktur, ancak kilitlenen forumdakileri söyleyebilirler. Onlar da bilimsel değildirler zaten.

Bu, bilimin yorumlanmasının önünde engel değildir elbette, fakat yapılan yorumların bilimsel birer önerme değil, şahsi birer yorum olduğunu bilmek kaydıyla.



*: Ben süperim, ingilizce kitap da okuyorum demek için kitabın adını ingilizce yazmadım. Bildiğim tek çevirisi YKY tarafından yapıldı ve çoook kötü bir çeviri (evet maalesef). Ya başka çevirisini bulmanızı, ya da oturup başka bir dilde okumanızı önermek zorunda kalmaktan üzüntü duyuyorum.

erdal ekrem bektaş

                         Yaratılış gerçeğini kabul eden bilim adamlarından bazıları (soldan sağa): Harvard Üniversitesi'nde astronomi ve bilim tarihi profesörü olan Prof. Owen Gingerich, Almanya Max-Planck-Gesellschaft Üniversitesi'nde fizik profesörü Prof. Carl Friedrich von Weizsacker, Oregon State Üniversitesi'nde kimya profesörü Prof. Dr. Donald Chittick, Oxford Üniversitesi fizik profesörlerinden Prof. Robert Matthews, Lehigh Üniversitesi'nde biyoloji profesörü Michael J.Behe, Washington Üniversitesi'nden Anatomi Profesörü David Menton. Bunlar bilim adamlarından bazıları.... Evrim hipotezinin geçersizlşiğini kabul eden çoook kişi var....


                   Evrim hipotezi hiçbir zaman Allah'ın varlığını ispatlamaz kimzeyi de bu sonuca götürmez...           

Evet, akıllı tasarımı savunan bir çevre var, ve bunlar 8-10 profesörü de içlerinde barındırıyorlar. Ben de tam bunu kasetmiştim...

Prof.Futuyma, evrim teorisinin biyologlar arasında artık tartışılmadığını, ancak popüler basında tartışıldığını söylüyor ama. Gerçekten de, bana uluslararası atıf indeksinde bir tane yaratılış/akıllı tasarım makalesigösterebilir misiniz?

M. Behe Darwins Blac Boxs Darwin',n kara kutusu... Çeşitli bilimsel yayınlarda tartışıldı yeterli mi?? Ayrıca 8-10 profesör değil.... Geniş bir gurup ben yanlızca bir kaçını verdim ama daha güzel bişi var...

Evrimcilerin bu propaganda yönteminin yanlışlığı -kendisi de bir evrimci olan- Boğaziçi Üniversitesi eski felsefe profesörü merhum Arda Denkel tarafından şu şekilde açıklanmıştır:

"Evrim kuramını, çok sayıdaki saygın kişinin, kuruluşun evrimciliği benimsemiş olması mı kanıtlayacak? Yoksa mahkeme kararlarıyla mı doğru kılınacak bu kuram? Doğruluğu sağlayan şey, saygın ve yetki sahibi kişilerce doğru bulunmak mıdır acaba? Bir tarihsel olguyu anımsatmak isterim. Galileo Galilei, döneminin bütün saygın kişilerine, hukukçularına ve özellikle de bilim adamlarına karşı tek başına karşı çıkıp doğru olanı söylüyor ve savunmuyor muydu? Engizisyon mahkemelerinin öbür eylemleri de, ortaya buna benzer görünümler koymamış mıydı? Toplumda saygın ve başat olan çevreleri arkasına almak, ne doğruluk yaratan, ne de bilimsellikle doğrudan ilgili olan bir şeydir."(Arda Denkel, Cumhuriyet Bilim Teknik Eki, 27 Şubat 1999, s.15)

                     Çok kişi tarafından savunulanlar illa doğru diye bir kaide yok her seferinde kendi açmazlarınızı sığınaklarınızı sergiliyorsunuz...

varoluşu tanrı sallıkla değil sebep sonuç ilişkisiyle incelememiz lazım arkadaşlar biz şuanda olaylara sebep sonuç ilişkisiyle bakabiliriz tanrının varolduğu yada olmadığı şeklinde değil tanrı vardır yada yoktur bu yaratılışın nasıl gerçekleştiğini açıklamaz nasıllık farklı bir şaydir.

Erdal bey merhaba,
Kuran ve evrim başlığı tamda sizin açmış olduğunuz başlığı sorgular niyetli bi amaca sahip,
ve şimdiye kadar benim tarafımdan kilitlenen birinci forum malumunuzdur ki amacından çok başka şeylere sebep oldu. kilitlediğim ikinci başlıkdaki kasıt; gereksiz, aceleyle bilgiden uzak iletileri engellemek. belki katılımcı arkadaşlara beyin jimlestiği veyahut da sistematik hazırlık süreci yaşatma niyetliydi.
sizi söylediğim foruma davet ediyorum ve varlığınız nötür olan kanaatler için çok anlamlı olacaktır. katılımcıların artması temennim olur çünki yorum girdisinin artması ile kişilerde objektif bakış da sağlanmış olur.
henüz bir soru sorulmadığı için forum kilitli
evrim neden bukadar önemli diyen arkadaşlar oldu. benim için çok önemli çünki evrim felsefesi yada yeni çözünmelerle , insan hayatını tamamen değiştirebilecek güce sahip olduğunu düşünüyorum.

evrim insan hayatını tanrının varlığı yada yoklu noktasında etkileyecek bir faktördeğildir sadece oluşumun canlıların değişimiyle günümüze geldiğini ifade eder tanrının oluşu yada olmayışı yada tanrının yaratması yada tesadüfü değil eğer evrim bu şekil yaklaşımsa bilimsellikten uzak olacağı malum ve sanıyorum bunu idda edenler adamlarda tanrı yoktur dememişlerdir sadece canlıların varoluşunun bu şekilde cereyan ettiğini düşünmüşlerdir ama sanırım bu değişik kafalar tarafından farklı bilimdışı düşüncelerle yönbulmuş harun yahya gibi ve ateist düşüncegibi.

Son derec haklısınız. Fakat iki şeyi ispatlar evrim:

1- İnsan da doğanın diğer özneleri gibi, doğadan etkilenen ve aynı oranda da onu etkileyen bir varlıktır. HEr an değişir ve her an değiştirir.

2- İnsana doğa üstü nitelikler yüklemenin bir anlamı yoktur, zira insan da aynı biyokimyasal yapılardan köken alan bir varlıktır. Ve de her geçen gün gelişmektedir.

Ne dersiniz?

Erdal bey, bu cümlelerinizi oryantalizm ile değerlendirdiğim zaman bana çok şeyler söylüyorlar yani doğu toplumları bilimde sizin söylediğinizi arıyor ve bunun cevabını vermiyorsa (ruhi yücelmeyi sağlamıyorsa, insani değerlere bişeyler söylemiyorsa) uzak durulmalı yada bilimin doğadaki mekanizmalardan bahsetmesi gereksiz bilgi olarak değerlendiriyor
(değerlendiriyoruz) .
Dolayısı ile toplumsal bir sahiplenme bilime karşı olmuyor olamıyor,doğu toplumları daha çok eğlence, edebiyet ve astronomi (gelecek bilgisi)  kültürüne sahip bir toplum.
 Nedersiniz?

Evet toplumsal anlamda bir sahiplenmenin zaman zaman zayıfladığı doğru. Fakat bu, ayrı bir tartışma konusu olan bilime ihtiyaç duyma sebepleri ile ilişkilidir. Bu konuda birşeyler yazacağım, fakat ayrı bir tartışma konusu olduğunu gözetelim lütfen.

Doğu toplumu- batı toplumu ayrımını yanlış bulmakla beraber, mesela, RUsya'da yayınlanan kitap sayısı grafiği çok ilginç. Çarlık döneminde neredeyse yok, Sovyet döneminde "tavan*" yapıyor, sonra yine düşüyor. Keza Türkiye için de aynı şeyler söylenebilir.

Toplumsal dalgalanmaların topluca olduğu dönemlerde, bilime olan ilginin ve ihtiyacın arttığını, değiştirme- dönüştürme sürecinde daha fazla merak oluştuuğnu anlatıyor bunlar bana.

Fakat bunun dışında doğuda ve batıda nasıl farklılaştığını bilmiyorum.


*Dünya üzerinde bir yılda en fazla kitap basan ülke rekoru 1938 SSCB'ye aittir 692,700,000 ile. Hala da aşılamadı bildiğim kadarıyla.

Erdal bey evrim neyi ispatlardan çok kabulünüz olur mu? bilemiyorum, fakat konu bilim neyi getirire doğru kayıyor.
farklı bir başlıkta konuşulabilir evet kitle psikolojilerinde değişen sahiplenmeler olabilir katılıyorum.
ancak düşündükçe, zihnimde şu kanaatte beraberinde geliyor doğu batı yerine beliki şunu söyleyebilirim müslüman toplumlarda bilim  kitlesel bir tercih olmuyor.
evrim bence hakikaen kilit bir konu ve birçok çözünmelere sebep olabiliyor,
şuan benim açımdan erken fakat kişisel inaçlarınıza çokca müdehale ediyor, bu bir olumsuzlaştırma değil

bu mesajda ne söylediğinizi biraz daha açarsanız sevinirim. zira ne anlatmak istediğinizi tam olarak anladığımı söyleyemem.

Bu arada, konunun tartışılmasının önemi, diğer başlıklarda da ortaya çıkıyor.

bir de, evrimin yanlış olması, bana öyle geliyor ki, aynı konuda oratya atılan teorilerin doğruluğu için yeterli değildir. YAni sadece evrim yanlış diye (ki tüm bilim camiası aksini söylüyor) başka bir teorinin doğruluğunu mantıklı mı gerçekten?

               Ekrem bey öncelikle tüm bilim camiası söylemiyor. Parantez açıp propaganda yapmaktan vaz geçin. Aynı bilim camiası bir zamanlarda 1920 kadar evrenin başlangıcının oplmadığını söylüyordu bu bişi değiştirmiyor...
               Bir başka iletinizde Galile den örnek vermişsiniz. Aynı örneği bende size vermiştim sayıca çokluğun doğru olmayı gerektirmediğine dair. Ki söyleminiz sadece batı tarihini baz alarak söylenmiş bir söz... Doğu Dünya'nın  Güneş'in cevresinde döndüğünü zaten biliyordu... Galileden bir başka örnek daha öncede vermiiştim bir başka başlık altında, sanırım okumadınız. Galile aynı yükseklikten bırakılan farklı kütlelere sahip olan cisimlerin aynı anda yere düşmesi gerektiğini cisimlerin farklı hızlarla yere düşemiyeceğini kanu-ıtlayarak ispatlamıştı. Tersten ispat diye bişi var.... alıntı yaparak sunayım size..

                       


            Bir başka örnek Doğal sayılar kümesinin üsten sınırlı olmadığının ispatı. Doğal sayılar kümesinin üstten sınırlı olduğunu kabul edlim ve en büyük doğal sayı x olsun o halde x>x-1 gibi bir doğal sayı mutlaka vardır. Eşitliksiz aritmatiği gereği x+1>x olur o halde baştaki kabulümüz yanlıştır ve doğal sayılar kümesi üstten sınırlı değildir.

                    Bunlar terten ispat örnekleri eğer evrimin olmadığı ya da olamıyacağı ispatlanırsa o zaman Karşı tezi doğru ve bilimsel olur... Bir şeyin aksinin olamıyacağını ispat etmek o şeyin ispatıdır. İki olumsuz bir olumlu eder. (-*-=+) Evrimin olmadığını kanıtlamak Yaratılışı kanıtlar....

1- O halde bana uluslararası atıf indeksine girmiş biyoloji dergilerinden yaratılışı savunan bir (EVET BİR) tane makale gösterirsiniz.

2- Galilei'nin bu ıspatı yapma şekli için "Sleepwalkers" kitabına bakablirsiniz. SÖylediğinizle bir ilgisi olmadığını anlayacaksınız. Bu, Galilei teoreminin sonradan yapılmış ispatlarından sadece biri.

3- Eğer bu yöntem doğru olsaydı, herkes, evrenin merkezinde güneş var derlerdi. Fakat bildiğiniz (?) gibi, bu doğru değil. Verdiğiniz örneklere de dikkat etmelisiniz. TAnımlı kümelerde, sadece iki sonucu olan örnekler. Oysa canlılığın ortaya çıkışı ile ilgili olarak onlarca teori ortaya atılmış olabilir/atılabilir.

4- Bİlimde bir tez yanlış diye, onun karşısında görülen ilk tezin üzerine atlamak, bilim ahlakına ve şüpheciliğe ne kadar uygundur, onu da siz taktir edin.

M. Behe Darwin's Black box ı okuyabilirsiniz. Nature dan S. Amerikana kadar atıf yapıldı. Akıllı tasarımı savunan onlarca makale var İsterseniz M.Behe nin web sitesinden makalelerine bakabilirsiniz. Fatatizmin manası yok. Polemiğin sözlük anlamıyla bugünkü anlamı arasında fark olduğunu kavrarsınız umarım.

Bunada demogoji diyoprlar. Türkçesi Laf ebeliği. Dünyanın güneşin etrafında dönmesi dediğim gibi yanlızca batıda bilinmiyordu. Açın yasin suresine bakın... İslam dünyası zaten biliyordu... Kaldıki örnekler arası uyuşmazlık sçz konusu.... Fanatik bir evrimciyle zaman kaybetmeye hiç niyetim yok hele hele demogopjiden başka söyliyecek bir şeyi olmayanla... Fanatik fikirlerinizi kendinize saklayın. Foruma geldiğiniz ilk günden beri bana hakaret etmekten başka bişi yapmadınız. İlk iletinizi bana hakaret etmek için yazmıştınız hatırlayın... Eğer sadece evrimi destekleyen kaynakları okursanız evrim dışındaki görüşlerin delilini görmezsiniz. M Behe ünlü bir moleküler biyolog.... Küçümsediğiniz kişiler hakkında bilgi sahibi olun isterseniz...

Sizi şaşırtacak ama önerdiğiniz kitabı okudum

Zaman kaybedin, ya da kaybetmeyin ne fark eder? Zaten 200 yıl geriden geliyorsunuz. Hakaret değil. Neden mi?

Çünkü hala istediğim kanıtlara dair en ufak bir şey bulamadınız. Ne olusal bir kanıt var elinizde, ne de ciddi bir makale.

Peki siz "evrimcilerden" hangilerini okudunuz?

Bu arada İslam Dünyası'nın dünaynın döndüğünü bilmesi neyi değiştirir? Kimin elinde bir tane kanıt vardı? Ya da dünyanın döndüğünü biliyordu da neden bunu kanılmaya çalışan gökbilimcileri gözlemevlerinde top ateşi ile öldürdü? Yanlış anlaşılmasın, Avrupa'nın, ya da başka bir yerin daha demokratik olduğnu söylemiyorum. Ama bunların hata olduğunu ve tekrarlanmaması gerktiğini söylüyorum.

a)Structure of Evolutionary theory, S.J.Gould
b)Kalıtım ve Evrim, A.Demirsoy (kendisi H.Ü. Biyoloji Bölümü'nde Prof.)
c)Kör Saatçi (Tübitak yay.)
d) Nature dergisi, tüm sayılar
e) Panda's Thumb, S.J.Gould
f)Evolution; as a fact and theory (yzarını hatırlamıyorum)

Eğer bu soruya cevap vermezseniz, kimin fanatik olacağını kestiriuorsunuz herhalde.

Düzeltme: Bu arada Behe'nin sietsine baktım ve beklediğim gibi uluslararası atıf indeksine girmiş bir tek yazısını/makalesini göremedim. Benim gözümden kaçmış olabilir (eğer öyle ise şimdiden özür dilerim), eğer varsa göstermeniz mümkün mü? Yoksa da, kanıtsız kalmaya devam etmiş oluyorsunuz...

                                    Kanıt istediniz verdiğim kanıtı hala cevaplayamadınız bakın fosiller ve evrim başlığında duruyor. Kanıt istediniz hormanal sistemleri gösterdik. Her bir aşamada bir K sabiti vardır ve bir zaman sabiti ya da zaman geçikmesi mevcuttur. Bu K atsayılar sistemin kaznç payını oluştur. Zaman sabitleri ve zaman geçikmeleri sistemin özgül frekansını belirler. Sistemin özgül frekensı ile kazanç payının başlangıç değerlerine göre çözümü sistemin kararlılığını belirler. Eğer sistem kararlı değilse canlı ölür. Çünkü sistem kararlı değilse canlının vücudundaki değerler canlının yaşayabileceği en yüksek değerin üzerinne çıkar ve bu ölümle sonuçlanır. Hormonal sistemler indirgenemez komplekstir. Kaldıki gereksiz bir tartışmanın anlamı yok..Benden delil istediniz ben verdim...  Şimdi sıra sizde sizin delillerinizi görelim. Onca iletide dergilerden başka tek kanıt vermediniz... Görelim kanıtlarınızı.....

konuşmalar çok sıkıcı ve konu; evrim neyi ispatlar arkadaşlar evrim varmıdır yokmudur değil ,Allah aşkınıza......(offf.... ya genbilimi abarttım ben bu konuşulanlar çokca yapıldı zaten forum başlığı verirsiniz konu oraya taşınır)

Erdal bey evrim neyi ispatlar dediğiniz zaman neden müslüman toplumlarda kabul görmüyoru sorgulamasını da beraberinde getiriyor, diğer dini inanışları yada toplumlar hakkında çokca fikir yürütemem fakat doğu toplumlarında içinde olduğumuz için fikir yürütebilirim.

Edward Said (kıyaslamalı edebiyatçı) ORYANTALİZM adlı kitabında  şunları söylüyor;
Arap zihni,(somut) dünya'ya, ya da (soyut) zihinsel faaliyete yönelik olsun bir türlü somut hadiselerin birbirlerinden ayrı, kopuk oldukları fikrini terkedememektedir.
müslümanlar arasında büyük düşünürler gelip geçmiştir ama bunlar istisnadır.zihin ve mantık sahasındaki üstün körü anlayışın varlığı ve  rasyonalist düşünce tarzının  reddedilmesinin sebebi, Arap zihninin herşeyi ayrı ayrı görme temayülünde yamaktadır.

Ben de yukarıda söylenenlere katılmakla birlikte kültürel etkiler ve kapalı dil kullanan alimlerin etkisinin de olduğunu  düşünüyorum.

                                 Doğru bölümde mi tartışıyoruz bilemiyeceğim ancak şunu belirtmek isterim, Müslüman dünyada evrimin kabul görmemesi öncelikle Allah inancından kaynaklanır. Zıttı olan batıya baktığınızda batı, 3 kez bilgi ve paradigma yenilemesi yapmış ancak kurumsal yenilik oluşturmamıştır. Doğu Roma sert ve barbar tutumu nedeniyle 5 yy da çökmüş yerini Hristiyanlığın verdiği sinerjiyle bir organize güç oluşturan Hristiyanlar almıştır ancak Roma'nın yapılanması aynen taklit edilmiştir. Kardinal en büyük askeri rütbe iken Doğu Romada Katolik klisesinde en Papadan sonraki en büyük mevki olmuştur. Aydınlanma döneminde Katolik Klisesi saf dışı edilmiş ancak yapılanma aynen taklit edilmiştir. Hukukun tanımı kişler ve/veya Tüzel kişiler arasındaki ilişkileri düzenleyen kurallar büyünü iken sınırları tarihten sosyolojiye hatta anane ve geleneklere kadar belirleyici hale getirilmiş bilimin alanınada el atmıştır tıpkı skolastik dönemdeki Katolik klise gibi.

                        Doğuda ruh her zaman var olmuş, maddi bir yaklaşım görülmemiştir. Doğu her zaman çift gerçekle yaşamıştır. Doğu hiçbir zaman pozitivist olmamış aşkınla olan bağını kopartmamıştır. İşte bu yaklaşım nedeniyle doğuda bilim kutsanmaz. Bilim en fazla bir araç olarak görülür ve araç amaça yönelik kullanılır. "İlim ilim bilmektir, İlim kendin bilmektir" diyen Yunusların diyarında hayat salt bilimsel olarak algılanmaz. Bilim insanın kendisini bilmesi için bir araçtır ve o amaca hizmet ettiği sürece değerlidir. Bugün görülen kopukluk pozitivist bilimin her seferinde ve her fırsatta onun aşkınla olan bağına saldırmasının sonucudur. Yeniden normalleşmesi, bilimin pozitivist tekelden kurtulması uzun bir sürece yayılabilir. Doğu toplumlar olayların nasıl gerçekleştiğini değil nasıl takdir edildiğiyle ilgilenir. Sebeplerin ötesine maddenin ilerisine bakabildiği sürece anlam taşır.
                        Diğer bir etkense İslam'ın kutsal anlayışıdır. İslam ve İslam'ın kutsalları zaman mekan ayırt etmeksizin kutsaldır. Oysa batıda İsa heykeli klisede önünde diz çökülüp dua edilen müzede sanat eseri olarak estetik açıdan değerlendirilendir. Pagan kültür karışımının etkisi görülür. İsa heykeli önünde dua edip sonra "ben ve birçok insan ondan birşey istiyor, hepimize aynı anda ulaşması mümkün (mü) değil" yargısına veya sorusuna cevap bulamadıklarında sorularını bilimle giderme yoluna başvurabilirler. Eski Yunan'da ve Roma'da olduğu gibi insanlaştırılmış, insan gibi düşünülen insanın sınırlarına indirgenmiş bir tanrı anlayışının getirdiği sonuçtur. Onun için pozitivizm geniş yankı bulmuştur batıda... Alev Alatlı'nın da dediği gibi Türk toplumu ya da doğu toplumu hiçbir zaman pozitivizmi yaşamamıştır ve bugün gelinen noktada fuzi mantığı çift gerçekliği, siyah/beyaz yerine gri bakmayı batıdan daha kolay algılıyabilmektdir. Aslında bakış açısı hep gri olmuştur. Fiziki gerçeği ve bu fiziki gerçeğin arkasındaki fizik ötesi doğa ötesi , aşkını birlikte aramıştır. Depremler fiziki gerçektir ancak zamanlamasında doğu aşkını arayacaktır....

konuşmanız çelişkilerele dolu (bana göre, inanç noktasında...),
sadece konuşuyoruz, telaşa gerek yok!....
sebepleri ve zamanlamayı aşkın olana bağlamak tembel bi yaklaşım.
çünki sebep-sonuç ilişkisinden doğan bir süreç Allah-ın İlminde zıtlık oluşturmuyor, düşündüğümde,
doğu toplumları birileri bilsin biz alırız zaten ''bilim müslümanın yitik malıdır'' hadisi şerifide var ve  yanlış yorumlandığında  farklı zihniyetler de üreyebilir. çünkü sorumluluktan uzak ve bir okadar tembel bilinçle yaşıyoruz ki geleneksel zihin yapımız hep siyah yada hep beyaz bakarken sonrasına gri baksak ne olur, halimiz ortada seçkin yaratılmışlar olarak görmenin alemi yok,
Batı toplumlarında  dediğiniz doğru kilise ile bilim iki zıt taraftırlar. bilim Tanrıya bir tavırdı,
ben bu düşüncenin müslüman bilincinde şu şekilde tezahür ettiğini düşünüyorum,  batıda bilimin çıkışından haberdar ve bilim tehlikelidir ve çokda Aşkın olanla barıştırmak yanlış olur bilimin çıkış noktası tehlikeli zaten....

Bunları konuşuyoruz çünki kendimizi kendimize rağmen eleştirmek çokda tercih ettiğimiz bişey değil,
ben konunun gidişatından  memnunum, görüldüğü gibi evrim Allah ı anlamada bile kilit bir konu olabiliyor
(lütfen kızmadan suçlamadan uzak bi konuşma olsun)

bu da size...

The general framework in which evolution acts
— mutation followed by selection — is understood
and accepted by (almost) everyone,...

çevirisi

Evrimin işleyişine dair genel çerçeve -mutasyon ve ardından seçilim- (neredeyse) herkes tarafından anlaşılmış ve kabul edilmiştir...

Kaynak:Nature Genetics

http://www.nature.com/nrg/journal/v7/n6/pdf/nrg1889.

bakın demek ki, bilim dünyası H.yahya'nın istediği gibi düşünmüyor.

Bu arada yazının tamamını da çevirmek niyetindeyim...

a.v.m

                          Antropolojide içeriden bakmak ve dışrıdan bakmak iki farklı durumdur. Orayantalist bakış açınızla ancak kendi değerlerinize göre yorarsınız. Ki  oryantalizm batının kasıtlı tutumuyla oluşturduğu bakış açısıdır. Batı kendisini hep fasülye sandı hala da öyle sanmaya devam ediyor... 
                       Bir olayla somutlaştırmak gerekirse, Batılı bir araştırmacı, antropolog Afrika'ya yerli kabileler üzerinde araştırma yapmak için gidiyor. Araştırdığı kabileye bir başka kabile kayıklarla midye kabuğu getirip bırakıyor. Onlarda midye kabuklarını alıp yerine mızrak bırakıyorlar. Mızraklar diğer kabile tarafından alınıp gidiliyor. Araştırmacı bunun birtür ticaret olduğu sonucuna varıyor. Daha sonra incelediği kabile ile iletişim kurmayı başardığında bunun bir savaş ilanı olduğunu, mızrak bırakmanın savaş isteğini kabul etmek olduğunu anlıyor... Gayet açıkkı dışarıdan bakarak doğru sonuca ulaşmak imkansız. Şimdi dışarıdan bakıp oryantalist bakış açınızla ve sadece kendi değerlerinizle ortaya koyduklarınıza bakalım...

                       Bilimde geride kalmasının sebebi tembellik değildir. Ülkemiz 80 yıllın üzerinde Batıya dönmüş durumda yüzünü. Elde somut bilimsel ilerleme var mı? Yok! Bilimsel çalışma için ortam var mı? O da yok. Oratmın yokluğu sadece labaratuar yokluğundan oluşmuyor, teşvik edecek destekleyecek bir kurumda yok. Hangi bilim adamımıza sahip çıktı bugünün kurumları. ODTÜ üniversitesinin kurucularından Oktay Sinanoğlu'nun kürsüsü yok, dahası Türkçe ile ilgili çalışmaları nedeniyle ODTü'nün kurucuları arasında ismi yok. Acaba bütün islam dünyası bilime sırtını mı dönmüş. Hayır! İranın bugün geldiği nokta, ki izole edilmiş uluslar arası toplumla barışık olmayan bir devlet, bunun böyle olmadığını göstermekte... Bilimi batının tekelinde sayamayız Japonya örneği varken. Her ne kadar Müslüman olmasada doğuludur. Japoncada Ural Altay dil gurubundan nitekim. Yıllık mühendis başına düşen buluş sayısı 1 evet inanması zor ama öyle. Yıllık Japon Patent enstitüsüne patent başvurusu 500 bin. ABD patent entitüsüne patent başvurusu 400-450 bin. Türkiyede belki 100 bine bile ulaşmadı. Bunların çoğuda yabancı ülkelerden. Patent sözleşmesi 19 yy sonlarına doğru 10 ülke arasında imzalandı. Bu ülkelerden biride Osmanlı'ydı. T.C'nin patent yasasını kabul etmesi 1995 te gerçekleşti. Uzun süre fason üretim yapmanın etkisi görülüyor. Bugün Tesktil sektörünün  düştüğü noktada bu var. Makinalar, Boaya ipliğin bir kısmı ithal, üretilen ürünün çoğu fason. Yapılan araştırmalara göre Türkiye'nin tekstil ihracatının cari açığa önemli bir katkısı yok çünkü, ihracatına yakında ithalatı var. Peki nasıl olurda tekstilde gelişmiş bir ülke tekstil makinası üretmez. İşte bu sorunun cevabına bakmak lazım. Uzun süre fason üretim yapan ve yasal sınırlamaların olmadığı ülkede AR-GE faliyetleri pek anlamlı değildir. AR-Ge ler genelde vergiden kaçınmak için kuruldu bir dönem bu ülkede. AR-GE faliyetlerine direk vergi indirimi var. Ortada devlet eliyle sunulmuş imkanda var ancak, sürekli üretip satabileceğiz yanılgısı bu noktaya getirdi.
                         Şimdi gelelim yukarıda bahsettiğimi,z konuya. İslam'da bilgi değrlidir ve İlmin Kapısı Hz Ali dir. Bizzat kendisi çeşitli bilim dalarıyla ilgilenmiştir. Ondan sonraki dönemde de bilim önemli bir uğraş olmuş ve İslam'ın yayılışında etkili olmuştur. Atladığınız şey dün meleklerin cinsiyetini tartışanların nasıl olupta aydınlanma döneminde büyük atılım yaptıkları. İslam dünyasının o günkü bilgi düzeyine ulaşmalrı 1 yy dan fazla sürerdi ancak, batı bu bilgiyi İslam dünyasından hazır aldı. Alırkende kendisi için araçlaştırdı. Daha sonraki din karşıtı pradigma amaçlaştırdı bilimi... Bilim elbette vaz geçilmezdir avcak kalkıp siz bilimle dini karşı kutup olarak bir birini zıttı olarak konumlandırırsanız Doğu hiç tereddüt etmeden dini seçecektir. Bugün gelinen noktada İslam'ın etkisi yoktur. Verdiğiniz hadise bakaılm ''bilim müslümanın yitik malıdır''  hadisin özgün metninde bilim deyil Hikmet olarak zikredilir. Evet hikmet işte ayrılığa düşülen nokta burasıdır, hikmetten yoksun bilimi doğu ne yapsın??

                            Bakalım Mehmet Akif ne söylemiş.

                           Safahata Asım bölümünde olması gerkiyor

                         Asım'a selenirken 300 yıl bilimden geri kaldık der ve gidin alın memleket ancak bu şekilde kurtulur der. Sonra maddenin kudreti zerriyesi diyerek nüklüer enerjiye dikkat çeker.
                        Safahatın bir başka bölümünde döner, kader inancını  kadercilik haline getirenlere çatar.

                       Silah'ı kullanan Allah, hududu bekleyen O
                       Lavazımın bitivermiş değil mi ekleyen O
                      ....
                       Başın düştümü dara kafidir senin nazlı sesin
                       Yetişte de ya kendisi gelsin ya Hızırı göndersin
                       Evinde hastan varsa borcudur bakacak
                       Şifa hazinesi oluk oluk akaçak
                       Demek her şeyin Allah Bacın dadaın lalan O
                       Ya sen nesin mütedfekkir yutulmaz artık bu

                       Sonra döner batıya ilim tahsil etmek için gönderilen ancak batının kültürüne özentiden başka bişi getirmeyenlere çatar
                      ....
                       Gidenler birer avuç getirse memlekete
                       Döner muhitimiz elbet mühiti marifete
                       Kucak kucak taşımış olmasaydık meseviyi
                       Beğenmesek "medeniyet" diyor inandık iyi
                       Ne var birazda mağrif getişmiş olsa desek
                       Emin olun size "hamallık" etmedim diyecek...

      Safhatta yankılanan şu mısraları bugünde yaşıyor olmamız ne kadar acı
                   
                      Ne zaman işimiz düşse denize yahut tersaneye
                      Koşup varırız hemen İngilize....
     Yakın geçmişte İngiltere'ye sipariş edilen iki Fırkateyn parası ödendiği halde geç teslim edilmiş ve liman kirası alınmıştı hatırlayın...

                     Devlet bilimsel politikar üretemiyorsa, devlet yöneticileri bilimin değerini kavramaktan uzak ideolojik kamplaşmalarla uğraşıyorsa o toplumlar hiç bir yere gidemez. Japonyanın 40 öğrenciyle başlayıp 19 öğenciyle tamamladığı bilgi atılımı gerçekleştiremediyseniz, İslam'a suç atmayınız. Hatırlayalım Japonya nasıl başlamıştı bilgi atılımına. II. Dünya savaşı sonrasında Japonya Kralı "Gelecek ne Kominizmin ne Kapitalizmin, gelecek yanlızca bilimin..." diyordu.... Ve öyle de oldu. Biz de bu sözü söyleyen bir M. Kemal vardı, Ondan sonra gelenler bu kavrayıştan uzaktı.

                    Arap Dünyasında da durumlar pek farklı değil. Elde ettiği petrol gelirlerini yurt dışında değerlendiren bir Arap sermayesi var ve Arap dünyasında ciddi bir istihdam ve üretim söz konusu değil. Üretimin olmadığı yerde bilimin gelişmesini beklemek beyhude. Buna tek örnek Küzey Avrupa ülkeleri. Finlandiya örneğin. Ciddi bir sanayisi yok ancak sanayileşmiş batı ülkelerine yakınlığı nedeniyle sadece AR-GE faliyetleri ve patent gelirleriyle zengin bir ekenomiye sahip.  1995 e kadar geçiktirilen patent sözleşmesinin bedeli bizim için biraz daha ağır olacak....

                   "İnandığınız gibi yaşamazsanız, yaşadığınız gibi inanırsınız" Hz Ömer Altın değerindedir bu söz. Teslim olmuş bir özenti ile batıya sarılırsanız saka kuşunu taklir eden karganın durumuna düşersiniz. Özgün olmak bir millet bir toplum için önemlidir. Bilgiyi alırken özgün olamadıysanız ve tarih bilincinden yoksun tarihi idrak etmekten aciz bilimle batı kültürünü özleştirdiyseniz ancak batının kültürünü alır ona özenir ve bilim adına bir arpa boyu yol alamazsınız. Cemil Meriç'in dediği gibi bu ülkenin aydınları kendi elleriyle baykuş cennetine çevirdiklerinden kaçıyorlar. Bize ait ne kadar değer varsa hepsi alay konusu, sürekli kendi değerleri aşağılanarak büyümüş nesilden ne beklersiniz hangi özgüvenle atılım yapacak... Malesef "Türkler çakmaklara supap takmaktanbaşka bişi yapmamış" diyen makine mühendisleri yetiştiriyoruz. Evet makine mühendisi, kendisi de buluş yapabilecek hatta bunun için eğitim almış insanlar özgüvenden yoksunsa bence sorunu farklı yerlerde aramak lazım....
   

 

söyledikleriniz bildiklerimizle örtüşüyor, okadar...
Edward Said Filistinde doğmuş, Filistin ve Mısır'da öğrenim  (ilk ve orta öğrenimlerini) görmiş biridir, hakkında fazlaca bişey bilmiyorum uzaktan bakan bi kıyaslaması olmaz takdir edersinizki bunları niye anlatıyorum ki hiçbir önemi yok,
yani kim demiş benim çokda umurumda olmaz ama ne dediğini çok umursarım, düşünürüm acabalarım artar...''gerçeği bulma adına''
ayrıca sevgili İhsan arkadaşım toplumları zamana bölmüyorum yani hangi devlette ne olmuş ne olmamış gibi değerlendirmedim önceki yazdıklarımı ,
toplulukların etkilendikleri olaylar, kişiler, yaklaşımlar vardır belki o sebeple büyük siyasi değişimler oluyordur.
bu etkilenmeler ile zihni tercihler olur ve nesiller hep olageleni  yaşarlar çok irdelemeden ben aslında bundan bahsediyorum,
doğu bilim adına sessizdir ve Edward Said doğunun ağzı var dili yoktur der, o sebeple doğunun sesizliği batının işine yaramıştır.
bence bu tamamen zihniyet olarak öze sahip olma hissiyatından kaynaklanıyor ve tarhi geçmişini fetişrtirerek var olmayı seçkinlik olarak değerlendiriyor.
buda gelecek nesillerin zihniyetlerini etkiliyor doğal olarak....

bilmem anlatabildim mi?

                                   Hala oryantalist bakıyorsunuz. Edwart Saitten, batı doğuyu bir Newtondan yoksun olmakla suçlar ve "Doğu deneyden sonuç çıkarmayı bilmez" der. Sonra bir Dekart'ı yok analitik düşünmeyi bilmez der. Şimdi söyler misiniz bunlar gerçeği ne kadar yansıtıyor? Uluğ bey'e ait ilk hareket denklemleriyle ilgili çalışmalar. Newton 17 yy da Uluğ bey 15 yy da yaşıyor bilmem anlatabiliyor muyum. Oryantalist bakış açısıyla gerçeği değil size sunulanı görürsünüz. Ayrıca "söyledikleriniz bildiklerimizle örtüşüyor, okadar..." bu cümleyi hangi amaçla kurdunuz? İlk kısımını anladım her nekadar katılmasam da ancak "okadar.." kısmını anlayabilmiş değilim hele "gerçeği bulmak adına düşünen" biri neden böyle bir vurgu yaptı sorusuna cevap bulamıyorum!

                            Geçmişte İslam dünyasının İslam'a bağlıyken bilimde ciddi ilerlemeler kaydetmesi bugüne ışık tutmuyor mu? Tersten söyliyeyim söylediğinizi İslam dünyası gerçekten İslam'ı yaşasaydı aynı atılımı hiç şüpheniz olmasın yine gerçekleştirecektir. Bunun ayrık düşünmeyle alakası yok... Anlatabiliyor muyum??? Ve hala özgüven aşılayan değil özgüven zedeleyen sözler sarf ediyorsunuz! Evet siyasetle uğraşmadan (burada ideolojilerden değil teorik siyasetten bahsediyorum) sosyolojiyi anlıyamazsınız. Bir toplumun mankeni oluştururken, bu manken özelde ayrılamkla birlikte genelde bir toplumun tepkilerini oluşturur, din, psikoloji, sosyoloji, tarih, antropolojinin tüm verileri değerlendirilir ve bu çoğu zaman bir çok düşünürün bilim adamın katılımıyla gerçekleştirilir. Osmanlının izlerini sürmeden bugüne bıraktıklarını irdelemeden manken oluşturamazsınız. Fiziksel bir gerçek " daha önce birbirini etkilemiş iki sistem ayrıldıktan sonra da birbirini etkilemeye devam eder". Osmanlı öldü evet ancak bu etkisinin bittiği anlamına gelmiyor ve etkilemeye devam edecek. Ayrık düşünme eğilimi daha çok batıdadır desm acaba yanılır mıyım bakalım,

( NEVVAL SEVİNDİ "Ey Türk, kendine güven" Zaman Gazatesi 15.04.2006  )

                   Acaba hala doğunun ayrı düşündüğünü söyliyebilecek miyiz?

1- kızıyorsunuz,
2-yanlış anlıyorsunuz
3-aynı şeyleri söylüyorsunuz
4-sürekli anektodlar veriyorsunuz

"....., o kadar" dememden kasıt yeni bişey söylemediniz yada konunun gidişatına yeni bişey katmadınız,
sonrasında kurduğunuz cümlelerin doğruluğu bugünki içinde bulunduğumuz ve önceki iletilerinizdeki toplumsal serzenişlerimizi değiştirmez ki,
baktığım zaman genelde aynı yazarları okuyoruz Ali Bulaç, Alev Alatlı...  fakat nedense aynı düşünemiyoruz, sakın bundan aynı düşünmeliyiz ve ben çok doğru düşünüyorum anlamı çıkmasın,
: )  İhsan kardeşim ben hala aynı fikirdeyim yani sözleriniz bende aman Allahım ben bunlardan bi haberdim kendime geldim etkisi yapmadı,
sonra oryantalist bakalım yada düşünelim ne zararı varki anlamış değilim,sizde garip bi milliyetçilik sezinliyorum öyle ki geçmişi öyle bi savunuyor ve sırtlıyorsunuz ki ağırlığından taşıyamıyorsunuz, halbuki kendiniz yürüseniz onu daha iyi kavrayacak ve benimseyeceksiniz taşımasıda daha kolay olacak, inanın.
biraz iddalı oldu sanki fakat sakın bunu kişilik haklarınıza yapılan bi saldırı olarak anlamayın, ne olur kendimce duruşunuzun tespiti (samimi hislerle)

                   Kızmıyorum kızdırılıyorum!
                   Yanlış anlamıyorum anlış anlatılıyor
                   Aynı şeyi söylüyorum zira sizde aynı şeyi söylüyorsunun değiştirmem mi gerekiyordu fikirklerimi?
                  Sürkli anektodlar veriyorum çünkü anlatmaya çalışıyorum düşünceleri mi? Bilmem anlatabildim mi?
         

                Bunlarda benim tespitlerim:
1 Tuhaf bir şekilde kendinizi merkeze yerleştirmişsiniz. Ben sadece size cevaben yazmıyorum. Eleştirilen Oryantalizm... Sadece sizin okumanız içinde yazmıyorum. Bilmiyorum fark ettiniz mi yönettiğiniz başlıktaki metin boyutunu kısaltan maddedeki tuhaflığı. Aynı algının ürünü....
2 Oryantalist bakmanın ne sakıncası var diyorsanız ya Oryantalizmin ne olduğıunu bilmiyorsunuz ki Said'i okumuş biri bunu bilir, ya da kendinizi Batıya ait görüyorsunuz. İşte benim itiraz ettiğim şey bu eğer kendinizi batıya ait görüyorsanız doğuya içerden bakamazsınız ve içeriden bakıp gerçek doğuyu bulmak için doğulularla konuşmalısınız.
3 Miliyetçi olmam doğal çünkü ben hiç batılı olmadım hiç batılı olmak istemedim ve tek temennim doğunun doğu olarak kalması batılılaşmaması yani... Ki bu Doğunun yaşaya-kalması için şart....
4 Sanırım ilk maddeye kalanları sığdırdım beklediğim sizin fikrinizin değişmesi değil.... Ki onun için yazılmaz zaten benim amacım diğer okuyuculara çeşitleme sunmak.....

"Bilmiyorum fark ettiniz mi yönettiğiniz başlıktaki metin boyutunu kısaltan maddedeki tuhaflığı....."
bu cümlenizi anlamadım,
diğer söylediklerinize sadece şunu söyleyebilirim ; peki

                      İran örneğinden devam edelim. Ariel Şaron'un hasta olmadan çnce kurduğu "gizli" komisyon İran'ın nüklüer teknolojiye ulaşma safhasında olduğunu ve bunun İslam dünyasına model olabileceğini söylüyor, çekince konulan şey nüklüer enerjinin askeri alanda kullanılmasından çok model oluşturması. Bu uzun vadede İsrail dış politikası için zararlı oraya girmeyelim.  :smiley: Neden İrana değindik? İran'a değindik çünkü İrandan önemli olan İsrailin İrandaki gelişmeyi değerlendirme şekli. Model olma özgüven aşılama durumu... Bilimin batının tekelinden kurtarılmasına yönelik adımlar...

                  Adolf Hitler Kavgamda "geniş halk kitlelerinin" ilgisinin tek noktada toplanmasının öneminden bahseder. Kendi başarısında da bu vardır, hedef yanlış olabilir ancak halkının ilgisinin dağılmasın aizin vermemiş ve tek noktadatoplamayı başarmıştır. J. Kenedy "Ay'a gitmeye ne dersiniz" dediğinde de aynı etkiyi yapmıştı. Amerikalılar kendi imkanlarıyla bile bu konu üzerinde çalışmaya başlamış ve ciddi bir sinerji oluşmuştu. Japonlar başarılarının sırrını "biz çoçuklarımıza önce Hiroşima'yı sonra hızlı terni gezdiriyoruz ve onlara çalışırsanız böyel çalışmaz Hiroşima gibi olursunuz" dediklerini söylüyorlar. Hiroşima gibi bir felaketi bir sinerji oluşturmak için akıllıca kulanıyorlar. Sonuç ortada isterseniz Japonya'nın başarısını biraz daha irdeleyelim.
                 Japonlar köklü geleneği sahip bir millet ve Mehmet Akif Japonlarla ilgili izlenimlerinde "marif adına ne varsa almışlar moda olarak gelenler gümrükte çürümüş der." Aynı köklü gelenekleri ve bu geleneklerine bağlılıkları "Toplam kalite yönetiminin" ilk kez Japonya da uygulanmasına fısat vermiştir. Bu yöntem aslında iki Amerkalı düşünüre aittir ancak uygulanabilmesi uzun tecrübeye, tecrübeye dayalı uzmanlaşmaya bağlıdır. Japon kültüründe maddi olanaklar karşılığında iş değiştirmek ayıplanıyor ve Japonlar tecrübeye dayalı uzmanlaşmaya "ustalığa" bu nedenle sahipler. Toplam kalite yönetimi sıçrama noktalarından biridir. Amerika kendi ülkesinde bile Japon arabalarıyla baş edemez hale gelmiştir, Japoınya'da baş etmesi zaten mümkün değil çünkü işten atılma sebebiniz olabilir. :)
                     Bir Japon markası olan Sonny'nin yükselmesinde Japonların geleneksel yerleştirme ve katlama sanatının etkisi büyüktür. Sonny bu sanatı elektronik devrelerin yerleştirilmesine uygulamış ve küçük taşınabilir ürünlerle devleşmiştir. İşte onun için herşeyin en küçüğünü Japonlar yapar yargısı yaygındır.
                    Şimdi bakalım bizim neyimiz vardı? Batı ekonomisinin % 60 yakınını ilaç sanayi oluşturur. Peki batı bugüce nasıl ulaştı. Batı sentezcidir ve faydacı (pragmatist) uygulyabileceği bilginin kaynağı önemli değildir o kendi içinde o bilgiyi eritecektir. Onun için ciddi bütçeler ayırarak aslında ilkel insan olarak gördüğü Afrika'nın yerli kabilelrinin tedevi yöntemlerini inceledi. Kılgıda var olan gerçektede vardır kılgıda işe yarayan gerçekten işe yarıyordur. Batı bu bilgiyi aldı aynı yöntemle üretti ancak labaratuarlarda incelemek için. İnceledi birdizi testten geçirdi gerçekte neyin iyileştirdiğini hangi maddenin molekülen etkili olduğunu buldu ve tablet şurup vs şeklinde pazarladı. Bizim neyimiz vardı diye sorup bunları neden mi anlatım? Ahilik sistemi! Aktarlar locasında yeni karşım yapan ve bunun iyileştirdiğini tesbit eden aktarlar bu buluşlarını aktarlar locasında kayda geçiriyorlar böylece bilgi birikimi sağlanmış oluyordu. Peki biz ne yaptık. Sağ olsun "aydınlanmacı" aydınlarımız en "çağdaşlarımız" "kocakarı ilaçları" diye yaygara kopartyorlar, 20 yy da ilkel tedavi yöntemlerinden bahsediyorlardı. Ne tuhaftır ki şimdi alternatif tıptan bahsediyorlar. Aydınlarımız en çağdaşlarımız, en koyu batıcılarımız bir gün olsun demedi ki "ya bak bizim böyle bir birikimimiz var bunları tetkik edelim ilaç haline getirelim modernle gelenekseli birleştirelim." Sonuç ortada ancak muadilini üretebiliyoruz ilaçlarımızın ancak kıpırdanmalar başladı. Şimdi sormak istiyorum suçlu kim? Bizim Afrika'yı keşfetmeye dolayısıyla çok ciddi yatırımlar yapmaya ihtiyacımız yoktu ve bu bir adım önde başlatıyordu bizi... Kazanacağımız zaman da cabası....

                      İşte taklitçi aydınlanma bu kadar oluyor. Onun için özgün olmak önemlidir. Sadece bilgiyi alıp kendi değrlerimize sahip çıksaydık bugün bize miras kalan hazineyi en iyi şekilde değerlendirme fırsatımız olurdu. Haykırsam mı "Kıral çıplak" diye biilemiyorum ve imdadıma Necip Fazıl Kısakürek'in mısraları yetişiyor

                      Bu vatana her bela içinden gelir
                      Hepleri hep hiçin hiçinden gelir
                      Gelemez ithal malıdır akıl
                      Kaf Dağından Çinden Maçinden gelir
                      ....
                      Bir gün bu gidişle çatlarsa bu yürek
                      Dile vurdukları perçinden gelir...

                  Hicranıma şiirlerle medet araken Mustafa Armağan dindirdi. "Abdülhamit Şikago'da ne yaptı?" isimli yazısında Kristof Kolomb'un Amerika kıtasının keşfinin 400. yılı nedeniyle 1893 te düzenlene dünya fuarıyla ilgili Abdülhamit'in tutumuna bakalım.

                  "19 Şubat 1891’de Şikago’dan davet geldiğinde hesap kitap yapılmış, karşılarına bayağı yüksek bir meblağ çıkınca, sergiye devletin katılmasının pahalıya patlayacağı gerekçesiyle ihale özel bir şirkete, Suhami Sadullah ve Kumpanyası’na verildi. Şirket çeşitli projeler hazırlayıp sundu yöneticilere. Kurulacak “Türk köyü”ne Sultanahmet Çeşmesi şeklinde bir Osmanlı çarşısı yapılacak, Sultanahmet’teki dikilitaşın bir kopyası ve en önemlisi de Süleymaniye Camii’nin küçük ölçekli bir benzeri dikilecekti. Ancak şirket hemen uyarıldı. Devlet, kıyıda köşede bir sığıntı gibi yer almak istemiyor, onuruna gölge düşürmeyecek merkezî bir alan istiyordu. İstek karşılanmış olmalı ki, Türk köyünün Alman ve Hollanda köyleriyle aynı sokakta yer aldığını görüyoruz. Ayrıca Türkçe, Arapça ve İngilizce yayınlanacak bir gazete çıkartılıyor, bir tiyatro kuruluyor, Osmanlı memleketlerini tanıtan geniş bir fotoğraf sergisi açılıyor, soylu Arap atlarının sergileneceği Sultanahmet’teki gibi bir Atmeydanı tasarlanıyordu. "


                      Segiye 3000 kadar ürünle katılan Osmanlı İngiltere ve Amerikayla boy ölçüsemese de bir çok Avrupa ülkesini geride bırakmıştı. Bakalım Abdülhamit neye kızmış...

                     "Tabii yumuşak bir Şark atmosferi bekleyenler için hayal kırıklığını beraberinde getiren bu sergi, Abdülhamid’in “kurtlarla ulumak” şeklinde özetlenebilecek olan ince stratejisinin görkemli bir şovuna dönüşmüştü. Bu sebepledir ki, Abdülhamid fuar için kendisine sunulan teklifler arasında sema eden dervişleri gördüğü zaman sinirinden köpürmüştü. Ona göre, kendimizi Batılının gözüne folklorik bir malzeme gibi sunma çabası yerine, diri, ilerleyen, kalkınan, bilim ve teknolojiye açık bir ülke imajına sarılmamız gerekiyordu. Tabii aynı padişah, fuar idaresine, yapacakları caminin civarında eğlence yerleri bulunmamasını tembihleyecek kadar da kimlik ve onuruna sahip çıkıyordu."

                          Ve yazarın can alıcı sorusu...
                         " Yıl 1893. Çöktü çöküyor dediğimiz Osmanlı, Batılı gözün bizi görmek istediği kalıba böyle direniyordu. Ve yıl 2005. Neredeyse her 5 yıldızlı otelimizde bir semazen takımı var. Fark, intihar mı etti?"

 Makalenin tamamına    (http://turkuaz.zaman.com.tr/?bl=3&hn=4605  ) dan ulaşabilirsiniz.         
      Ben tekrar sormak istiyorum, "suçlu kim?"                           

                                Buraya kadar söylediklerimizi toparlarsak;

• Batı'nın üç kez bilgi ve paradigma değişimi yaptığını ancak, sistemini değiştirmediğini, son pradigma değişiminde din-bilim aşkın- batın ayrımına girdiğini belirttik. Bu Batı'nın genel tutumudur. Birini sahiplenir diğerini ötekileştirir. Batı çift gerçekliği aynı anda yaşatamaz. Enteresan bir şekilde de paradigma değiştirirken ötekileştirdiğini alır, araçlaştırır ve yeni bir öteki oluşturur.
• Doğu'nun çift gerçekle aşkın ile batını din ile bilimi birlikte değerlendirdiğini ve ötekileştirme eğilimi olmadığını vurguladık. Said'in söylediğine bakalım. ""doğunun ağzı var dili yoktur" der, o sebeple doğunun sesizliği batının işine yaramıştır." "Doğunun sessinliği"  temelinde Doğunun ötekileştirme eğiliminin olmayışı yatar. Zıttı olmayanın ismi olmaz (İstisnası hariç) Zıttı olmayanın ismi olmadığı için Batı Doğudan aldığını devşirdiğini İsimlendirip kendi değeri haline getirmiştir. Çünkü aldığı daha önce ötekisi olandır. Batının dialektik ilerleme anlayışı ve dialektik temelendirmesi isimlendirmesi sağlar ve isimlendirdiği şeyi kısa sürede kendi değeri gibi sunabilir. Örneğin "Hukukun Üstünlüğü" eğer Doğu'nun tarihini bilmiyorsanız, tanımlardan yola çıkarak Doğu'yu isimlendirmeye çalışmazsanız Batı'nın değeri sanabilirsiniz. Tanıma dayalı çözümlemerle Doğu'nun tarihine eğildiğinizde Doğu'nun ismini koymadığı bu değeri yaşattığını görürsünüz.
  

                                 Batı kendisini her yenilediğinde, yeni bir sinerji yakaladığında bir değer ortaya koyması gerekir. Bu değer ya da değerler bütünü onun vaadini de oluşturur. Bu gün Batı'nın vaad ettiği şeyin elinde çıkma ihtimaline karşı yaşadığı tedirginliği İran örneğinde görebiliyoruz. Batı "Akla ve bilime" dayalı bir toplum ve bu birikimle oluşturduğu zenginlik ve güç ile Doğu'ya karşı üstünlüğünü ilan ediyor ve Doğu'yu ötekileştiriyor. Doğu'nun batının bu değerini sahiplenmesi Batı için kabul edilemezdir. Çünkü bu durumda Batı'nın üst olduğunu iddia edebileceği bir argümanı kalmaz. Batı sistematik halde sunduğu değerler bütünüyle hem kendi sinerjisinioluşturmalı, hem de Doğuya üst olduğunu dayatabilmelidir. Ötekileştirdiği değer üzerinden de kendi kimliğini yeniden inşa edecektir.

                               Şimdi biraz matematik! Sıfır "0" insanlık tarihinin en önemli keşfi/icadı. Ben keşif olduğuna inanıyorum. Sıfır hiçliğin tanımlanmış halidir ve bu tanım bize varlığa dair bilgiyi sunar. Varlığı anlamak için hiçliği tanımlama zorunluluğumuz doğadaki ikilik, ikizlik (çift- dualite) gereğidir. Sıfır varlığı araken "öteki" dir ve varlık tanımı bu öteki tanımı üzerinde durur. Aslında varlığın ne olduğunun değil ne olmadığının tanımlanmasıdır bir anlamda. Sıfır'ın ötekileştirildiğini söyliyemeyiz. Sıfır'a yaklaşımımız bu anlamda sağlıklı bir "öteki" tanımıdır. Sağlıklı bir öteki tanımından kasıt, değersizleştirilmemiş, yok adladilmemiş, değeri takdir edilmiş zıttın tanımlanması, keşfedilmesidir. Batı malesef bu noktada pek durmaz duramaz. O kendini tanımlarken ötekiyi ötekileştirecek yok adletmekten, değersizleştirmeye kadar götürecektir. Bu bir anlamda uçmak için havayı iten güvercinin, havanın değerini takdir edememesine benzemekte. Batı Doğu'yu ötekileştirirkende aynı hataya düşmektedir, oysa Batı'yı Batı yapan Doğu'dur. Batı kendi kimliğini Doğu üzerinden bulur. Doğunun kendi kimliğini yeniden tanımlaması içinde Batı'ya ihtiyacı vardır ancak ötekileştirmeden sağlıklı bir zamine oturtmalı ve ne olmadığını anlamalıdır.

                  Şimdi sanırım yanlış anlaşılmadan, yada anlaşılmamaktan kaynaklanan duruma göz atalım. "Doğu toplumlar olayların nasıl gerçekleştiğini değil nasıl takdir edildiğiyle ilgilenir. Sebeplerin ötesine maddenin ilerisine bakabildiği sürece anlam taşır." Buarada kullandığımız kavramları açalım. "Nası"l'ı Batı evreni ve evreni oluşturan bütünü bir zorunluluk olarak algıladığı için araştırır. Tüm kurallar ve kuramlar zorunluluğun sonucudur ve başka bir evren tasavvuru yoktur Batı'nın. Doğu'nun "Nasıl Takdir" edilmişle her ikisini birleştirmesinde evreni bir zorunluluklar bütünü değil, aşkın olanın takdiri olarak gördüğü için araştırır. Doğu'nun tasavvurunda evren mutlak surette bu şekilde olmalıdır ya da böyledir yargısı yoktur. Evren farklı bir halde şekilde, farklı kural ve kuarmlarla da olabiliri kavrar ve evrenin bugünkü durumunda o aşkını bulmaya koyulur. Aslında araştırılan gözlemlenen aynı evrendir ancak varılan sonuçlar farklıdır. Bu da Doğu ve Batı arasındaki ayrımı oluşturur. Batı istatistik değerlerle evreni tanımlamaya ve ondan istifade etmeye koyulmuşken Doğu bunun yanında aşkını da arayacak ve O'nun neden bu şekilde takdir ettiğini anlamayaçalışacak Hikmet'i bulacaktır. İşte onun içindir ki Hikmetsiz ilim Doğu için cazip değildir. O hep içinde yaşattığı şiirle destanla ifade ettiği Ruh'u da bulmalıdır Doğu.

                         Takdir edersiniz ki bu yaklaşımı "tembellik" olarak değerlendirmek mümkün değildir. Oryantalizm'in zararlarına bir örnek. Yapılan yanlış ise kendi değer tanımlarınız üzerinden başkalarını değerlendirmenizdir.Doğu'nun zihni faliyetten uzak olduğunu söylemek ise büyük bir bilgi eksikliğinin sonucudur. Felsefe Antik Yunan da başlamaz. Antik Yunan'a doğudan gider. Tales bağıntıları Mısır'da Priramitlerde kullanılmıştır. Tales uzun süre Mısırda eğitim görmüştür, ve Doğu'nun felsefesini taşımıştır. İşte ilk Bilgi ve Pradigma değişimi burada görülür. Dikkat ederseniz daha önce üç zikrettik ancak ikisine değindik. Ne varki "Doğu'nun sessizlği" bugün Batı'nın felsefeyi kendi tekeline alması için yetmiştir. Yunan Miyolojisinide Tanrıların insanlarla çekişmesi, insanları kıskanmaları Yahudi felsefesinin yansımasıdır. Aynı olguyu son Pradigmasını oluşturduğunda da görürsünüz. Kendi tarihini İnsanlık tarihi olarak takdim eder Batı. Ve malesef bugün anlatmakta zorlanırsınız Dünya'nın döndüğünün Doğu'da zaten bilindiğini, Kepler'in devrimin Batı'yı bağladığını... Batı kısa sürede kendi değeri haline getirecektir tüm bunları...

                            Doğu'nun bugünkü sorunun temelinde ne yatmaktadır? Doğu'nun bugünki sorununun temelinde Doğu olması değil Doğu olamaması yatmaktadır. İşte Oryantalizmin zararlarına bir örnek daha... Doğu'nun kendisine Oryantal bakması intihar etmesi anlamına gelir. Burada Abdülhamid'e , yapmak istediğine tekrar bakmamız gerekiyor. Batı'nın Doğu'yu görmek istediğinin aksine bir tablo çizerek hem Batı'ya met-ydan okuyor hem de Doğu'yu yanlış bir bakış açısıyla yese düşmekten kurtarmaya çalışıyor. Batı'nın görmek ve göstermek istediğinin aksine bir hiç olmadığını ve olmayacağını fiilen vurguluyor. İşte bu sağlıklı bir bakış açaısıdır. Abdülhamit'te en az Said kadar Oryantalizm analizi yapabilen bir dimağ. Tekrar sorumuza dönersek biraz daha geriye gitmemiz Nasrettin Hoca'nın hakkını vermemiz gerekiyor. Nükteyle açtığı çığırın izlerini takip etmeliyiz. "Anahtarını evde kaybedip sokakta araması"'ndan çok şey öğreneceğiz. Zira bugün yaptığımız tam da budur. Doğu kendisini Batı'da batılılaşmada aramaktadır. Oysa Doğu kendisini kendisinde kaybetmiştir. Beyhude aranıp durur yıllarca.... Doğu kendisine dayatılan Oryantal bakışı kabul ettiği gün yese düştü. İflah olma bir yes ki tekrar kendini toparlamaktan kendini aramaktan aciz bıraktı.

                                  Doğu'nun kurtuluşu yine Doğu'da dır. Kendi filitresini oluşturmalı kavramları değerleri yeniden tanımlamalı ve tarihinin derinliklerinde eleştirmeli kendisini. Batı'nın kavramları üzerinden yaptığı eleştiriler O'nu anlatamaz O'na. Doğu kendisini bulmak için Batı'nın tanımlarınıölçü olarak kullanmalı, aradığını tarihinde bulduktan sonra yeniden yoğurmalı, geçmişinin idrakine varmalı ve tanımı yenilemeli, Batı'nın kattıklarından arındırmalıdır. Hukuk'un üstünlüğü kendi değeridir ancak Hukuku yeniden tanımlamalıdır. Yeniden tanımlamalıdır ki özgün kılabilsin yeniden tanımlamalı ki Doğu'a uygun şerbeti bulabilsin. Japon'ya dan bahsederken "Toplam Kalite" yönetiminin taleplerinin  Japonlar'ın kültürel değerleriyle uyuştuğu ve bu nedenle ilk Japonya 'da uygulandığına değinmiştir. İşte bu gerçekten hareketle bir filitre oluşturulmalı ve Doğuyla bütünleşir hale getirmelidir.


                            Şimdi en başta sorulan soruya dönersek;




                           Bırakında "Farkımız" olsun. Yoksa "Evrim"'in sorgulanmasını da mı Batı'ya bırakalım!?

Biraz alakasız olucak ama burayla ilgili birkaç şey söylemek istedim. Bu nükleer silahsızlanmayla ilgili olan bir anlaşma var. Kısaca NPT deniyor. Bu anlaşma şu anda nükleer güce sahip olan ülkeler dışındaki ülkelerin bunu elde etmesini engellemeye yönelik bir anlaşma. Bu anlaşma aynı zamanda imzacı ülkelere nükleer enerjinin barışçıl amaçlarla kullanımına yönelik teknolojik işbirliği imkanı sunuyor. Yine imzacı ülkelerin yakıt çevrimi ve zenginleştirme teknolojilerini geliştirme ve uygulama hakkı var. Ancak bu gelişimlerini nükleer silah yapımına yöneltmemeleri gerekiyor. Bu anlaşmayı izleyicisi ise IAEA(o ünlü Uluslararaı Atom Enerjisi Ajansı). İranın sorunu var IAEA ile malum. Zira İranda NPTyi imzalamış bir ülke. Bu konuda İranı sıkıştıran iki ülke var ABD ile İsrail. Bakınca ABD nükleer silahları sivil hedeflere karşı kullanmış ilk ve tek ülke. İsrailin durumu daha beter zira adamlar NPTyi imzalamamışlar. Nükleer programları kontrol altında değil. Resmi bir bilgi olmasada İsrailin elinde nükleer silah olduğuna inanılıyor(İsrailin konuyla ilgili açıklması yok bildiğim kadarıyla ne doğrulanmış ne yalanlanmış yani). Yani İsrail altına imza atmadığı bir anlaşmaya(kısaca kendisinin uymadığı ve bu konuda bağlayıcı bir yaptırımla karşılaşmadığı)  uyması için İrana baskı yapıyor. Bu nasıl iş, ne perhiz ne lahana turşusu...

Baya bi off-topic oldu yukarıdaki kısma nerden geldik anlayamadım kusura bakmayın ama bunu da ekliyim dedim...

Birde ikide bir kullandığınız(benimde sinir olduğum) oryantalizme gelecek olursak; Her ne kadar TDK açıklaması Doğu bilimi olsa da olayı bu kadar baside indirgememek lazım. Oryantalizm batının doğuyu algılayış ve kurgulayış biçimidir ve bu algı ve kurguda doğunun gerçeklerinin söz hakkı yoktur. Bu yüzden Oryantalizm Doğu toplumlarını, Avrupa'nın ekonomik ve kültürel üstünlüğünü toplumsal-ekonomik olgularla değil, ırk temelinde açıklayan bir bilim dalı olarakta görülebilir. Sora benim aydınım çıkar oryantal(ist) takılır. Neyse İhsan yazmış zaten uzatmaya gerek yok. Doğunun "öteki"leştirilmesi olay burda...

Evrim neyi ispatlar_? bunu anlaysbilmek için ilk olarak evrimin ve evrimi destekleyen kanıtların neler olduğunu bilmemiz gerekir.

Evrim:Biyolojide evrim, canlı türlerinin nesilden nesile değişimlere uğrayarak ilk halinden farklı özellikler kazanmasıdır. Evrim, bir canlı popülasyonunun genetik kompozisyonunun zamanla değişmesi anlamına gelir.

Evrimi destekleyen kanıtlar:
1-Paentoloji k kanıtlar: Toprakta alt katmandan üst katmana doğru ilerle4dikçe bulunan fosillerdeki yapı yavaş yavaş kompleksleşir.
2-Embriyolojik kanıtlar: tüm omurgalılarda solungaç yarığı bulunur.
3-Biyokimya ve fizyolojik kanıtlar: Evrimin gösterdiği canlılarda proteinler hemen hemen aynıdır(örnek:İnsan-Maymun).
4-Morfolojik kanıtlar: Evrimin belirttiği canlılarda eş ya da yakın görevli organlar bulunur(örnek:Kuşta kanat-İnsanda kol-Atta ön bacak).
5-Sistematik kanıtlar: Bu bilim baştan başa evrime göre gerçekleşir. benzerliklerden yararlanılır.
6-Adaptastonik kanıtlar: İki farklı tür hayvan veya bitki çiftleşince yeni bir varlık meydana gelir. Bu da atalarının ortak olduğu anlamındadır.

Bütün bu kanıtlar cannlıların ortak bir kökenden geldiğini,zamanın ve evrim etkisi ile daha kompleks formlara doğru bir gelişim gösterdiğini ispatlar

Evrimin söylemek istediği şeylerden biride bu gezegenin yalnızca bize ait olmadığı ve her türün nesilinin tükenebilceğidir.Ancak insanlar bütün canlı formlarından farklı olarak düşünebilme yeteneğine sahiptir.İnsanlar bu yetenekleri ile asırlardan beri evrenin sırlarını çözmeye çalışmış,en basit soruları henüz cevaplayamamışken doğanın bir çok sırrını çözmüştür.Ancak bunları yaparken (özellikle endüstri ve tek nolojinin gelişmesinden sonra) dünyaya geri dönüşümü olmayan zararlar vermiştir.Dünyaya ve canlılara verilen bütün bu zararların bir gün bedeli en acı biçimde ödenicek belki bu insan türünün neslinin tükenmesiylr bile sonuçlanabilir.Çünkü evrim kusursuzdur, gözleri yoktur geleceği göremez ama buna rağmen bir saat gibi hiç şaşmadan kusursuz bir şekilde ilerler doğanın kör saatçisidir.

Bilimsel yaklasirsak: Evrim hicbir seyi ispatlamaz. Cunku bilimsel teoriler birseyler ispatlamaya yonelik yaratilmazlar. Evrim (biyolojik) hayatin degistigini gozlemleyen bilimadamlarinin bu degisimi aciklamak icin gelistirdikleri bir teoridir. Butun bilimsel teoriler gibi evrim teorisi de ortaya atildigindan bu yana bir takim degisiklikler gecirmistir, gecirmektedir, gecirecektir. Bunlar hicbir sekilde teorinin dogru olmadigi anlamina gelmez. Aksine saglikli bir bilimsel teori oldugunu, gecerliligini yitirmeden yeni bilgileri yorumlayabildigini gosterir. Butun dogal bilimlerde oldugu gibi, bir teori ispatlanmaz, cunku bugunun ispati yarin yetersiz kalir. Teoriler zaman ile test edilir, saglam olanlar ayakta kalir, curukler kitaplarda. Daha bugune kadar evrimin olmadigini savunan bir tek bilimsel makale gormedim (Michael Behe'nin ki dahil olmak uzere), bir tek bilimadami ile tanismadim, hatta duymadim. Bilimsel ortamda evrim gunumuzde tikir tikir islemektedir. Evrim teorisi ile bircok sey aciklanmaya calisilmaktadir. Hatta yeni ilaclar, yontemler bile gelistirilmektedir. Ama ne olursa olsun evrim teorisi, bilimsel olarak, hicbir seyi ispat etme amaci gutmez.
Bilimsel bir teori oldugu icin de bilim kurallari cercevesinde tartisilmasi gerekir. Tartisma kayitsiz sartsiz herkese aciktir. Ama sarlatanlar tarafindan pazar meydaninda tartisilan evrimin, bilime hicbir katkisi yoktur. Halbuki, bilimsel ortamda yapilan bir tartisma, evrim teorisinin bilimsel sagligi acisindan cok faydalidir. Bilim kesin degildir, oyle bir amaci yoktur. Bilimsel olarak evrim bir gun, yeni bulgular isigi altinda rafa kaldirilabilmelidir. Tabii yerini baska bir bilimsel teorinin almasi sartiyla. O gun henuz gelmemistir, sahsen pek yakin bir zamanda gelecegini de sanmiyorum.